Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın maliki olduğu ------ plaka sayılı aracın, davalı karşı taraf --- şirketine ------- vadeyle genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede yazdığı üzere aracın hasar tarihi itibariyle rayiç bedel kadar teminat altına alınmış olduğunu, poliçe ve ----- gereğince aracın pert total olması durumunda sigorta şirketinde kaza tarihindeki rayiç bedeli müvekkiline ödenmesi gerektiği, aracın hasarlanmasına sebep olan trafik kazasının oluşumunun genel şartları uygun olduğunu, hasarın poliçe kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini , müvekkiline ait kaskolu aracın 26 temmuz 2020 tarihinde karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, hasarın ve tazminat talebinin Sigorta poliçesi kapsamında değerlendirileceğinin taraflar...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/2 Esas KARAR NO:2023/511 DAVA:Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ:22/06/2021 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan sigorta (trafik sigortası kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın maliki olduğu ------ plaka sayılı aracın, davalı karşı taraf --- şirketine ------- vadeyle genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçede yazdığı üzere aracın hasar tarihi itibariyle rayiç bedel kadar teminat altına alınmış olduğunu, poliçe ve ----- gereğince aracın pert total olması durumunda sigorta şirketinde kaza tarihindeki rayiç bedeli müvekkiline ödenmesi gerektiği, aracın hasarlanmasına sebep olan trafik kazasının oluşumunun genel şartları uygun olduğunu, hasarın poliçe kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini , müvekkiline ait kaskolu aracın 26 temmuz 2020 tarihinde karıştığı trafik kazasında hasarlandığını, hasarın ve tazminat talebinin Sigorta poliçesi kapsamında değerlendirileceğinin taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmadığını, Sigorta Eksperi tarafından yapılan tespit neticesinde aracın ağır hasarlı pert olarak işlem görmesi gerektiğinin belirtildiğini, sigorta şirketi tarafından aracın kaza yapmadan önce 120 bin lira piyasa rayici olduğunun tespit edildiğini , sigortacının müvekkiline mutabakatname gönderdiğini, müvekkilinin araç bedeline ilişkin itiraz ettiğini, fakat sigorta şirketini itirazı dikkate almadığını, firma yetkililerinin ihtirazi kayıtla imzalanarak mutabakatnameyi sigorta şirketine teslim ettiklerini, ancak itirazi kayıtla imzalanan mutabakatnameyi sigorta şirketinin kabul etmemesinden dolayı ve firmanın yeni araç alabilmek için paraya ihtiyacı olması sebebiyle itirazi kayıt olmaksızın mutabakatnameyi imzalamak zorunda kaldıklarını, trafik kazasının meydana geldiği 2020 Temmuz ayı tarihlerindeki örnek satış ilanlarının sigortaca dikkate alınmadığını, 2 sayfa emsal fiyat listesinde 148.000 ile 192.000 TL arasında benzer araçlar bulunduğunu, emsal değerler ve yapılan ödeme dikkate alındığında Sigorta şirketi tarafından müvekkili firmaya eksik ödeme yapıldığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla gerçek zararın bilirkişi raporu ile belirlendikten sonra belirsiz alacak davası olduğunu, talep tutarı artırılmak üzere şimdilik 500,00 TL araç rayiç bedel farkının temerrüt tarihinden itibaren işeyecek ticari avans faiziyle birlikte, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından; aynı konuya ilişkin olarak ---- sayı numarası ---- başvuru yapıldığırı, başvuru üzerine ----- sayı numarası ile başvurunun reddine karar verildiğini, 26.07.2020 tarihinde; sigortalı ---- plakalı aracın,---- kara yolunun, ------------- araç ile çarpışarak ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını ,söz konusu kaza akabinde, davacı sig...