Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin pay sahipleri olduğunu, sermayedeki paylarının toplam itibari değerinin 3.852.700,00 TL olduğunu, şirketin toplam sermayesinin ise 37.587.350,00 TL olduğunu, davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 30/12/2021 tarihinde yapıldığını, alınan 3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11 numaralı kararlarının batıl olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkillerince finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konularla ilgili gündem maddelerinin TTK'nın 420. maddesi uyarınca ertelenmesi talep edilmesine rağmen bu talebin kabul edilmeyerek ertelenmediğini, ancak anılan madde uyarınca azınlığın bu isteminin oylamaya sunulmadan toplantı başkanının kararıyla...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/55 Esas KARAR NO : 2024/80
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali İstemli DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin pay sahipleri olduğunu, sermayedeki paylarının toplam itibari değerinin 3.852.700,00 TL olduğunu, şirketin toplam sermayesinin ise 37.587.350,00 TL olduğunu, davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısının 30/12/2021 tarihinde yapıldığını, alınan 3,4,5,6,7,8,9,10 ve 11 numaralı kararlarının batıl olduğunu, iptali gerektiğini, müvekkillerince finansal tabloların müzakeresi ve buna bağlı konularla ilgili gündem maddelerinin TTK'nın 420. maddesi uyarınca ertelenmesi talep edilmesine rağmen bu talebin kabul edilmeyerek ertelenmediğini, ancak anılan madde uyarınca azınlığın bu isteminin oylamaya sunulmadan toplantı başkanının kararıyla ertelenmesi gerekirken bunun yapılmayarak talebin reddedilmesinin yasaya aykırı olduğunu, bu usulsüzlüğün yanı sıra toplantıda oy hakkından yoksunluğun da gereği gibi işletilmediğini, yönetim kurulunun ... ile pay sahibi olmayan ...'den teşkil ettiğini, pay sahibi iki yönetim kurulu üyesi oy kullanmamakla birlikte ...'in genel kuruldan kısa bir süre önce kendisine pay devri yapılan kardeşi ...'in oy kullandığını, 9. madde ile de yönetim kurulu üyelerine işlem izni verildiğini, ancak bu maddenin oylanması sırasında TTK'nın 436. maddesine aykırı davranılarak oy hakkından yoksunluğun hiç işletilmediğini, oy hakkının kullanılmasına ilişkin sınırlamaları dolanmak için pay senetlerinin devrinin yapıldığını, oysa ki inançlı devirler ve muvazaalı işlemler yoluyla sağlanan oyların ibra kararında kullanılamayacağını, bu nedenle ...'in yönetim kurulu ibrasında ve yönetim kuruluna işlem izni verilmesi sırasında oy hakkından yoksun olması gerekirken oy kullanmasının yasaya aykırı olduğunu, gündemin 11. maddesiyle şirket sermayesinin 100.000.000,00 TL'ye yükseltilmesine ve arttırılan miktarın neredeyse yarısı kadar olan 29.826.610,84 TL'nin çoğunluk pay sahiplerinin şirketten olan alacaklarının karşılığı olarak gösterildiğini, oysaki çoğunluk pay sahiplerinin şirketten bu derece yüklü alacak sahibi olmasının 2020 bilançosuyla örtüşmediğini, 2021 yılı raporunun henüz müvekkilleriyle paylaşılmamakla birlikte bu alacak miktarının fiktif bir rakam olduğunu, gerçek bir alacağa karşılık gelmediğini, alınan arttırım kararının sermayenin korunması ilkesine aykırı olduğunu, davalı şirketin gerçek finansal durumunun bilinmediğini, bu konuda bilgi verilmediğini, sermaye arttırımının davacıları zor durumda bırakacak şartlarda yapıldığını, sermaye arttırımına katılım için 24/01/2022 tarihine kadar süre verildiğini, ancak davacılardan ...'in vesayet altında olduğunu, bu davacının sermaye arttırımına katılabilmesi için ...