Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket yetkililerince 2016 yılında yapılan Türkiye ziyaretinde ... şirketi yetkilileri ile tanışıldığını ve taraflar arasında bir hukuki ilişki kurulması konusunda mutabık kalındığını, ziyaret tarihi itibariyle ..., Türkiye'de tekstil imalatı ve perakende satışını bir bütün olarak yürüten ve Türkiye'de belli ölçüde bilinir marka haline gelen bir şirket olduğunu, ... ürün gamının ve mağaza konseptinin ... ülkesinde ve özellikle ...'ta kurularak burada perakende satış yapılması konusunda ciddi bir aşama kaydedildiğini, taraflar arasında kurulan hukuki ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından ...'da bulunan alışveriş merkezlerinde 2 adet perakende satış mağazası kurularak ürünlerin satış ve pazarlamasına...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/741 Esas KARAR NO : 2024/72
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket yetkililerince 2016 yılında yapılan Türkiye ziyaretinde ... şirketi yetkilileri ile tanışıldığını ve taraflar arasında bir hukuki ilişki kurulması konusunda mutabık kalındığını, ziyaret tarihi itibariyle ..., Türkiye'de tekstil imalatı ve perakende satışını bir bütün olarak yürüten ve Türkiye'de belli ölçüde bilinir marka haline gelen bir şirket olduğunu, ... ürün gamının ve mağaza konseptinin ... ülkesinde ve özellikle ...'ta kurularak burada perakende satış yapılması konusunda ciddi bir aşama kaydedildiğini, taraflar arasında kurulan hukuki ilişki kapsamında müvekkili şirket tarafından ...'da bulunan alışveriş merkezlerinde 2 adet perakende satış mağazası kurularak ürünlerin satış ve pazarlamasına başlanıldığını, ...tüketicilerinin marka ve mağazalara olan talebi nedeni ile müvekkilinin yatırımlarının büyütmesi ve Franchise Sözleşmesinden olan beklentilerini arttırdığını, ancak 2018 yılında davalı şirketin ... satışlarına yönelik ilgisinin azalması ve ürün tedariki ile üretimlerde yaşanan sorunları sebebiyle sipariş iptallerinin yaşandığı, Franchise alan davacının ürün ve tedarik taleplerinin karşılanamaması sonucunu doğurduğunu, müvekkili şirket yönünden değerlendirildiğinde perakende yatırım maliyetlerinin artarak büyümesi karşısında davalı şirketin ürün tedarik edemediği ve müvekkili firmanın artık gittikçe büyüyen bir zarar ile karşı karşıya kalındığının yadsınamayacağının bir gerçek olarak ortaya çıktığını, arz ve izah edilen nedenlerle davalı tarafın müvekkili firma ile arasında akdedilen franchise sözleşmesini eylemli fiili olarak haksız olarak feshetmesi sebebiyle HMK 107. Maddesi uyarınca belirlenen belirsiz alacak davası koşulu ile fazlaya ilişkin hak ve taleplerinin saklı kalması kaydıyla müvekkili davacı firmanın uğramış olduğu müspet zararı ile mahrum kalınan kar miktarının ve yine müvekkili firmanın sözleşmeye duyduğu güven ile yapmış olduğu tüm masraflarının ve yine iş bu sözleşmenin haksız feshi ile uğramış olduğu tüm zararların şimdilik 1.000,00 USD'nin ticari faizi ile davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacının alacak iddiaları belirlenebilir nitelikte olduğundan ve davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin mümkün olmadığından herhangi bir ek süre verilmeksizin davanın reddinin gerektiğini, dava dilekçesi ekinde sunulan delillerin 6100 sayılı HMK madde 223 ile belirlenmiş nitelikte olmasının zaruri olduğunu, taraflar arasındaki Franchise Sözleşmesinin kurucu unsuru olan Franchise bedeli dahi davacı yanca ödenmemi...