Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/41 · K. 2024/176
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/41 K. 2024/176

E. 2021/41K. 2024/1768 Şubat 2024
kredi sözleşmesiipoteğin fekkiiadebağımsız bölümterkin talebiyasal sürebilirkişi incelemesiipoteğin terkinitapu sicili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.09.2019 NUMARASI: 2016/109 Esas - 2019/891 Karar DAVA: İpotek (Terkin İstemli) Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili ve katılma yoluyla da davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ün yetkilisi bulunduğu diğer davacı ... İhracat ve Tic. Ltd. Şirketi lehine davalı Banka tarafından açılmış ve açılacak krediler vs.nin teminatı olarak müvekkili ...'ün maliki bulunduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Sokak ... pafta, ... parseldeki ... nolu bağımsız bölüm üzerine taşınmaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/41 KARAR NO: 2024/176 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 24.09.2019 NUMARASI: 2016/109 Esas - 2019/891 Karar DAVA: İpotek (Terkin İstemli) Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekili ve katılma yoluyla da davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'ün yetkilisi bulunduğu diğer davacı ... İhracat ve Tic. Ltd. Şirketi lehine davalı Banka tarafından açılmış ve açılacak krediler vs.nin teminatı olarak müvekkili ...'ün maliki bulunduğu İstanbul İli, Kadıköy İlçesi, ... Sokak ... pafta, ... parseldeki ... nolu bağımsız bölüm üzerine taşınmaza 80.000,00 TL tutarlı ipotek tesis edildiğini, müvekkili şirketin davalı bankaya herhangi bir borcu olmamasına rağmen davalı bankanın ipoteği kaldırmadığını belirterek Kadıköy ilçesi, ... Sk. ... pafta ... ada ... parsel .. bağımsız bölüm nolu taşınmaza 28/04/1999 tarihinde 80.000,00 TL tutarlı ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, savunmasında özetle; davacı ...'ün sahip ve maliki olduğu Kadıköy ilçesi, ... Mah, ... Sk. ... pafta ... ada, ... parselde bulunan ... numaralı daire vasfındaki taşınmazına davacı şirketin tüm borçlarına karşılık Kadıköy Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 28/04/1999 tarih ve ... yevmiye numaralı resmi senet akit tablosu ile teminat 80.000,00 TL 'ye kadar ipoteği tesis edildiğini, müvekkili banka tarafından davacıya teslim edilen çek karnelerinden 22 adet çekin kaydının açık olduğunu, yasal yükümlülük tutarlarının toplamı olan 15.400,00 TL 'nin nakden depo edilmesi halinde ipoteğin fek edileceğini davacı tarafa bildirildiğini beyanla haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Her ne kadar davacı taraf mahkememizde davalı banka ile olan bankacılık işlemleri nedeni ile davacı ... adına kayıtlı taşınmazı üzerine konulan 80.000 TL bedelli ipoteğin terkinini talep etmiş ise de davalı banka tarafından davacılara bankacılık işlemleri nedeni ile verilen eski çek karnesinin davalı bankaya teslim edilmediği, davalı bankanın 5941 sayılı Çek kanununun geçici 1. Maddesinin 3. Fıkrası 'bankaların müşterilerine verdikleri eski çek defterleriyle ilgili olarak, 3167 sayılı Kanun Ceza Kanununun 7 nci maddesi hükmü saklıdır' şeklinde, Geçici 3. Maddenin 3. Fıkrası 'Bu kanunun bu maddenin yayımı tarihinden önce yürürlükte bulunan hükümleri ile mülga 3167 sayılı Kanun hükümleri gereğince düzenlenmiş olan eski çeklerin hukuki geçerliliği devam eder.' şeklinde,...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/981 · K. 2024/1264

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1800 · K. 2024/1699

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/449 · K. 2024/160

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/935 · K. 2024/1473

17 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/577 · K. 2024/808

16 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/868 · K. 2024/669

25 Nisan 2024