Sulh mahkemesinde görülmekte olan önalım davasında yargılama devam ederken şufalı pay daha yüksek bedelle başkasına satılsa bile yeni malike karşı dava sulh mahkemesinde görülmeye devam edilir.
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1944/14 K.1944/18 T.10.5.1944 ŞUFA DAVASI SULH MAHKEMESİNDE GÖRÜLMEKTE OLAN ÖNALIM DAVASINDA YARGILAMA DEVAM EDERKEN ŞUFALI PAY DAHA YÜKSEK BEDELLE BAŞKASINA SATILSA BİLE YENİ MALİKE KARŞI DAVA SULH MAHKEMESİNDE GÖRÜLMEYE DEVAM EDİLİR. Medeni Kanunun 659 uncu maddesine müsteniden açılan şuf'a dâvasının muhakemesi cereyan ederken müşteri meşfu hisseyi başkasına üç yüz lirayı geçen bir bedel mukabilinde ferağ ettiği ve şefi'de bu son müşteri aleyhine dâvasını tevcih eylediği takdirde ikinci ferağ bedelinin üç yüz liradan fazla olmasına rağmen dâvanın rüyetine Sulh Mahkemesinin vazifeli olduğu ötedenberi kabul edilmiş iken ahiren Hukuk U. M. Kanununun 186 ncı maddesinin; dâva ikame edildikten sonra iki taraftan biri müddeabihi âhara temlik ederse diğer tarafın muhayyer olup asıl müddeaaleyhe karşı dâvasından sarfınazar ederek müddeabihi temellük eden kimseden dâva eder. Tarzındaki hüküm ve sarahatına istinatla yeni müşteriye karşı şefi'in şuf'a hakkından dolayı açacağı dâvanın yeni ve müstakil bir dâva olması ve ferağ bedelinin de üç yüz lirayı geçmesi hasebiyle Sulh Mahkemesinin vazifesinden hariç olduğu hakkında içtihat takarrür etmiş ve son içtihat ile evvelki içtihat arasında mübayenet hasıl olmuş bulunduğundan bahsile keyfiyetin tevhidi içtihat yoliyle halli Temyiz Üçüncü Hukuk Dairesi Reisliğinin 24/4/1944 tarih ve 277 sayılı yazısiyle istenilmesine mebni keyfiyet Tevhidi içtihat Heyeti Umumiyesinde müzakere edilerek: Neticede : Yeni Usulü Muhakeme Kanunumuzun 186 ncı maddesi, muhakeme esnasında dâva olunan yerin ahara temlikinde iki tarafı muhayyer kılmış; ya temlik eden tarafa olan dâvadan sarfınazar ederek müddeabihi temellük eden kimseye karşı dâva etmek veya dâvasının müddeabihi başkasına temlik eden taraf hakkında zarar ve ziyan dâvasına çevirmek şıklarından birini ihtiyar edebilmesini kabul etmiştir. Bir ayın dâvasının Asliye veya Sulh Mahkemelerinden hangisinde bakılması lâzım geleceğinin tâyininde usulün ikinci maddesi hükümlerince o aynın dâva tarihindeki hakikî kıymeti esas olur. Mahkeme bu kıymetin tâyini için lüzum görürse ehli hibreden de istiane eder. Dâva olunan aynın kıymeti 300 liradan aşağı olmasından Sulh Mahkemesinin vazifesi dâhilinde görülerek dâvaya bakılırken malik ve zilyedi onu âhara sattıkta diğer taraf ayın dâvasında ısrar edip te yeni malik ve zilyede husumeti tevcih edince o aynin kaça satıldığına bakılmıyarak aynı kıymeti muhafaza etmesi itibariyle malikteki değişikliğin vazife meselesine tesiri olmamak icabedeceği gibi bir şuf'a dâvasının rüyeti, meşfu, hissenin kıymetine göre Sulh Mahkemesinin vazifesi dâhiline girdikten sonra meşfu hissenin evvelkinden daha fazlaya satılmış olması, semeni mebi hakikî kıymeti telâkki olunamıyacağından şuf'a dâvasının vazifeten Asliye Mahkemesine intikal etmesini evleviyetle istilzam etmez. Çünkü asıl şuf'a dâvası, kanuni müddet içinde ikame olunduktan sonra dâva esnasında başkasına satıldığını istihbar eden şefi, zikri geçen usulün ...