6183 s. kanundan kaynaklanan ve hacze dayalı olarak gerçekleştirilen menkul malların satış işleminin iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümünün idari yargıya ait olduğu hk.
Danıştay 4. Daire E. 2004/2396 K. 2005/430 T. 21.3.2005 YETKİLİ YARGI YERİ 6183 S. KANUNDAN KAYNAKLANAN VE HACZE DAYALI OLARAK GERÇEKLEŞTİRİLEN MENKUL MALLARIN SATIŞ İŞLEMİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVANIN GÖRÜM VE ÇÖZÜMÜNÜN İDARİ YARGIYA AİT OLDUĞU HK. 2576/md. 6 6183/md. 77 , 87 Temyiz Eden: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: .... Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla haczedilen menkul malların satış işleminin iptali istemiyle dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesi 8.9.2004 günlü ve E: 2004/1422, K: 2004/1747 sayılı kararıyla; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14/3-a maddesinde dilekçelerin görev yönünden inceleneceği, 15/1-a maddesinde adli yargının görevli olduğu konularda açılan davaların görev yönünden reddine karar verileceğinin hükme bağlandığı, davanın menkul mal satış işleminin; borçlu ile alacaklıları arasındaki ilişkiye ve sair hususlara dayalı olarak üçüncü kişilerin zarara uğratıldığı iddiasıyla iptali istemiyle açıldığı, ihale yapıldıktan sonra artık idari yargı mercilerinde dava açılması mümkün olmadığı gibi ihalenin feshine ilişkin olarak ileri sürülen iddialarında idari yargı mercilerince incelenebilecek hususlardan olmadığı açık olup uyuşmazlığın çözümlenmesinde adli yargının görevli bulunduğu gerekçesiyle dava görev yönünden reddedilmiştir. Davacı, 6183 sayılı Yasanın uygulamasından doğan uyuşmazlıkları çözümlemekle vergi mahkemelerini görevli kılan 2576 sayılı Kanunun 6/b maddesi uyarınca vergi mahkemesinin görevli bulunduğunu ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: 6183 sayılı Kanunun 99 uncu maddesinde gayrimenkullerin satışında ihalenin feshine ilişkin başvuruların icra tetkik mercii tarafından incelenip sonuçlandırılması öngörülmüştür. Ancak aynı kanuna göre yapılan menkul mal satışlarında ihalenin feshi konusundaki başvurular için bir merci öngörülmediğinden, bu konudaki başvuruların idari yargı yerlerinde görülüp çözümlenmesi gerektiğinden davayı görev yönünden reddeden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlıkta, .... Tic. Ltd.'nin vadesinde ödenmeyen vergi borçları nedeniyle mal beyanında bulunmaması, amme alacağının güvence altına alınabilmesi amacıyla ödevli işletmenin işyerinde bulunan menkul mallarının haciz edilmesi, bilahare 6183 sayılı Kanun gereğince yapılan ve düzenlenen 22.6.2004 tarih ve 8888 sayılı satış tutanağında yer alan menkul malların satışının iptali istemiyle açılan davanın görüm ve çözümlenmesinde adli yargı yerinin görevli olduğu gerekçesiyle görev yönünden reddeden .... Vergi Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. 2576 sayılı Kanunun 6/b. maddesinde, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun uygulamasına ilişkin davaların vergi mahkemesince çözümleneceği hükme bağlanmıştır. 618...