Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2222 · K. 2024/304
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/2222 K. 2024/304

E. 2022/2222K. 2024/3048 Şubat 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaluliyet raporusağlık kurulu raporuhaksız fiilyetkiye itirazdeğerlemesebepsiz zenginleşmeyeniden değerleme oranıyetkili mahkemebaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı ...vekili ve davalı ...Sigorta A.Ş vekili davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 2020/66 Esas sayılı asıl dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın araç içerisinde bulunan diğer arkadaşları ile birlikte kiraladıkları sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın .../Kars -Erzurum istikametinde 25/09/2019 tarihinde seyir halinde iken aniden tali yoldan karşılarına çıkan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araçla çarpışma neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin kazaya karışan araç içerisinde yolcu olduğundan kendisine herhangi bir kusurun izafe...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2222 KARAR NO : 2024/304 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/66 Esas, 2022/512 Karar 2020/67 ESAS SAYILI BİRLEŞEN DAVA DOSYASI DAVA : Tazminat Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı ...vekili ve davalı ...Sigorta A.Ş vekili davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : 2020/66 Esas sayılı asıl dava dosyasında dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'nın araç içerisinde bulunan diğer arkadaşları ile birlikte kiraladıkları sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın .../Kars -Erzurum istikametinde 25/09/2019 tarihinde seyir halinde iken aniden tali yoldan karşılarına çıkan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araçla çarpışma neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin kazaya karışan araç içerisinde yolcu olduğundan kendisine herhangi bir kusurun izafe edilmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin kazadan dolayı sürekli şekilde sakatlanmış olduğunu, vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar ve yaralanmalar oluştuğunu, müvekkilinin kazadan sonra davalı sigorta şirketlerine 30/10/2019 tarihli müracaatı neticesinde davalı ... Sigorta A.Ş ve ... Sigorta A.Ş. tarafından hasar dosyası açıldığını, ancak ödeme yapılmadığını, davalı şirketlerin kendilerine başvuru tarihi olan 30/10/2019 tarihi itibariyle temerrüdü gerçekleşmiş olduğundan yasal faize bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerektiğini, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle müvekkili için 100,00 TL (fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla), iş göremezlik ve iş gücü kaybı tazminatının davalı sigorta şirketlerine müracaat tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 2020/67 Esas sayılı birleşen dava dosyası dava dilekçesinde; müvekkili ...'nun araç içerisinde bulunan diğer arkadaşları ile birlikte kiraladıkları sürücü ... yönetimindeki ... plakalı aracın .../Kars-Erzurum istikametinde 25/09/2019 tarihinde seyir halinde iken aniden tali yoldan karşılarına çıkan sürücü ... yönetimindeki ... plaka sayılı araçla çarpışma neticesinde meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, müvekkilinin araç içerisinde yolcu olduğundan kendisine herhangi bir kusurun izafe edilmesinin söz konusu olmadığını, müvekkilinin kazadan dolayı sürekli şekilde sakatlanmış olduğunu, vücudunun muhtelif yerlerinde kırıklar ve yaralanmalar oluştuğunu, her iki bacağına platin takıldığını, 4-5 ay yatağa bağlı yaşayan müvekkilinin koltuk değnekleriyle yürüyebildiğini, müvekkilinin sürekli iş gücü kayıp oranı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/685 · K. 2024/685

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/939 · K. 2024/1222

25 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1032 · K. 2024/1136

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/422 · K. 2024/132

18 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/384 · K. 2024/56

8 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/486 · K. 2024/368

16 Şubat 2024