Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/685 · K. 2024/685
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/685 K. 2024/685

E. 2022/685K. 2024/68528 Mart 2024
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatadli yargıkamu hizmetihizmet kusuruiadetespit davasıicra inkar tazminatıborca itirazhak düşürücü süreicra takibine itirazödeme emritazminat davasıtehiri icrayasal süreyerleşim yeriyetkili mahkemezarar tazminibedel tahsilieksik incelemehaksız fiilicra takibine itirazın iptaliİdarenin sorumluluğuidari işlemidari sözleşmeiptal kararıitirazın kaldırılmasıkamu tüzel kişiliğikamu tüzel kişisimaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalamış olduğu dava dışı sigortalı ... firmasına ait doğalgaz boru hattının karşı taraflarca hasara uğratıldığını, bu hasar nedeniyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının tahsili için Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/685 KARAR NO : 2024/685 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2020 (Karar) NUMARASI : 2020/203 Esas, 2020/205 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin sigortalamış olduğu dava dışı sigortalı ... firmasına ait doğalgaz boru hattının karşı taraflarca hasara uğratıldığını, bu hasar nedeniyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının tahsili için Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, borca itiraz edildiğinden takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkiline atfedilecek hizmet kusuru var ise hizmet kusuru nedeniyle açılacak tazminat davalarında yetkili mahkemenin idari yargı olduğunu, davaya konu güzergahta müvekkilinin kaza çalışması olmadığından husumet yöneltilemeyeceğini, davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını belirterek görev yönünden, husumet yönünden, hak düşürücü süre yönünden ve esastan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " ...Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacının sigortalamış olduğu dava dışı sigortalı ... firmasına ait doğalgaz boru hattının karşı taraflarca hasara uğratıldığı, bu hasar nedeniyle sigortalıya ödenen hasar tazminatının tahsili için icra takiplerine girişildiği, borca itiraz edildiğinden takibin durduğundan bahisle mahkememizde itirazının iptali davası açtığı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Esas No: 2014/4-1350 Karar No: 2016/1082 ilamında: Davacı dava dilekçesinde, ... Belediye Başkanlığı'nda fen memuru olarak çalışırken açığa alındığını, bu tarihten itibaren açığa alınması nedeni ile net maaşının 1/3' ünün kesildiğini, 21/01/2008 tarihinde ise görevine iade edildiğini, açığa alındığı süre içerisinde kesilen alacaklarının davalı belediyeden talep etmesine rağmen bu güne kadar herhangi bir ödemede bulunmadıklarını, Develi İcra Müdürlüğü'nün 2009/... esas sayılı takip dosyası ile takibe geçtiğini, davalı belediyenin bu takibe itiraz ettiğini, davalı kurumun itirazının iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir. Davalı ise davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, istemin kısmen kabulü ile itirazın iptaline karar verilmiştir. Davalı kurum, bir kamu kurumu olup, eylem ve işlemleri...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 49

(Değişik: 18/2/1965-538/23 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/12/1972 - KHK-2/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/552 · K. 2024/330

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1073 · K. 2024/901

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1032 · K. 2024/1136

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1088 · K. 2024/890

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/557 · K. 2024/620

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/977 · K. 2024/1212

24 Haziran 2024