Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/125 · K. 2024/88
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/125 K. 2024/88

E. 2024/125K. 2024/888 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizeser sözleşmesicezai şartiadeçek iptalisatış sözleşmesisözleşmeye aykırılıkyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebi hakkında mahkemesince verilen talebin reddine dair karara karşı süresi içinde talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 14.06.2023 tarihli konteyner satış sözleşmesinin akdedildiğini, karşı tarafın konteynerleri 22.06.2023 tarihinde teknik şartnameye uygun olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin toplam 500.000 TL ödeme yaptığını, ek olarak 600.000 TL tutarlı avans çekini de 20.06.2023 tarihinde verdiğini, ancak karşı tarafın süresinde konteynerleri teslim etmediğini, teslimi gereken tarihten sonra eksik ve ayıplı olarak 6 adet konteyner teslim edildiğini ve bunun üzerine...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2024/125 - Karar No:2024/88 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/125 KARAR NO : 2024/88

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2023 NUMARASI : 2023/86 D.İş

İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : VEKİLİ KARŞI TARAF :

DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2024 Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz talebi hakkında mahkemesince verilen talebin reddine dair karara karşı süresi içinde talep eden vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili özetle; müvekkili ile karşı taraf arasında 14.06.2023 tarihli konteyner satış sözleşmesinin akdedildiğini, karşı tarafın konteynerleri 22.06.2023 tarihinde teknik şartnameye uygun olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, müvekkilinin toplam 500.000 TL ödeme yaptığını, ek olarak 600.000 TL tutarlı avans çekini de 20.06.2023 tarihinde verdiğini, ancak karşı tarafın süresinde konteynerleri teslim etmediğini, teslimi gereken tarihten sonra eksik ve ayıplı olarak 6 adet konteyner teslim edildiğini ve bunun üzerine 13.07.2023 tarihinde tutulan tutanak ile konteynerlerin iade edildiğini, müvekkilinin aynı zamanda nakliye bedellerine de katlanmak zorunda kaldığını, müvekkilinin sözleşmeye uygun ifa edilmeyen konteynerler nedeniyle 526.100 TL'lik zararının bulunduğunu, sözleşmenin 8.5 maddesi uyarınca satıcının toplamda 10 konteynerden az teslim etmesi ya da etmemesi durumunda geciken her gün için 10.000 TL cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, eksik ve ayıp nedeniyle 22.06.2023 teslim tarihinden dava tarihine kadar 210.000 TL cezai şart alacağı doğduğunu öne sürerek şimdilik 736.100 TL'lik alacak için karşı tarafın mal kaçırma ihtimali nedeniyle menkul, gayrimenkul ve 3. şahıslardaki hak ve alacakları hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "İcra İflas Kanunun 257. Maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup, "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacakları ile diğer haklarının ihtiyaten haczettirebilir" hükmüne yer verilmiş ve hükmün devamında da vadesi gelmemiş borçtan dolayı borçlunun muayyen yerleşim yerinin bulunmaması veya taahhütlerinden kurtulmak maksadı ile mallarını gizleme, kaçırma veya kendisi kaçmaya hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması halinde ve yalnız borçlu hakkında muacceliyet kesbedebileceği ön görülmüştür. Somut olayda talebin sözleşmeye aykırılık iddiasına dayalı olduğu, alacağın bu haliyle yargılamayı gerektirdiği, yaklaşık ispat koşulunun gerçekleşmediği gibi İİK'nın 257/2 ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/109 · K. 2024/843

22 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2022/1195 · K. 2024/888

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/139 · K. 2024/338

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/507 · K. 2024/979

3 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/225 · K. 2024/344

29 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/460 · K. 2024/751

30 Eylül 2024