DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; aleyhine tespit istenen ... Tic. Ltd. Şti ile 10.04.2023 tarihli sözleşme ile ... İlçesi, ... Mahallesi ... Sok. NO:... adresinde Anahtar teslimi GES tesisi kurma yönünde tespit talebinde bulunan müvekkilinin anlaşma yaptıklarını, sözleşmeyi müvekkili ... iş sahibi olarak, ... Tic. Ltd. Şti adına da şirketin sahibi ... adına oğlu ... yetkilisi olarak imzaladığını, sözleşmenin 6. maddesinin 1. fıkrasına göre bu iş 1.400.000,00 TL (Bir milyon Dörtyüzbin TL) karşılığında anahtar teslim olarak yapılacağı, bu bedeli dilekçe ekinde sunmuş oldukları tahsilat makbuzunda belirtildiği gibi elden 400.000,00 TL...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : 1- DAVACI : 2- VEKİLLERİ: DAVALILAR : 1- : 2- VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; aleyhine tespit istenen ... Tic. Ltd. Şti ile 10.04.2023 tarihli sözleşme ile ... İlçesi, ... Mahallesi ... Sok. NO:... adresinde Anahtar teslimi GES tesisi kurma yönünde tespit talebinde bulunan müvekkilinin anlaşma yaptıklarını, sözleşmeyi müvekkili ... iş sahibi olarak, ... Tic. Ltd. Şti adına da şirketin sahibi ... adına oğlu ... yetkilisi olarak imzaladığını, sözleşmenin 6. maddesinin 1. fıkrasına göre bu iş 1.400.000,00 TL (Bir milyon Dörtyüzbin TL) karşılığında anahtar teslim olarak yapılacağı, bu bedeli dilekçe ekinde sunmuş oldukları tahsilat makbuzunda belirtildiği gibi elden 400.000,00 TL (Banka makbuzu ekinde) geriye kalan miktar içinde ...'a ait 31.07.2023 tarihli ... nolu 300.000,00 TL bedelli, 31.08.2023 tarihli ... nolu 300.000,00 TL bedelli, 29.09.2023 tarihli ... nolu 200.000,00 TL bedelli ve 03.10.2023 tarihli ... nolu 200.000,00 TL bedelli 4 adet çek ile ödediği ve çeklerin teslim edildiğini, yüklenicinin işi tamamlamayı ve işverene çalışır vaziyette teslimini taahhüt ettiği süre olan 20.04.2023 tarihini 2 ay geçmesine rağmen işi tamamlamamış bunun üzerine ... . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... D. İş dosyası ile tespit yapıldığını, Mahkemece 23.06.2023 tarihinde yapılan tespitte yüklenici işin sadece %13,47 yaptığının tespit edildiğini, taraflar arasında yapılan sözleşme bedeli 1.400.000,00 TL olup bu bedelin 400.000,00 TL'si banka aracılığıyla ödenmiş, 1.000.000,00 TL'si ise 4 adet çek kesilerek yüklenici firmaya verilmesine rağmen yapılan iş mahkemece yapılan tespite göre 1.400.000,00T L%13,47=188.580,00 TL olduğu ve şu anda yüklenici firma 1.400.000,00-188.580,00=1.211.420,00 TL haksız olarak uhdesinde bulunduğunu, davalı yüklenici firmanın yükümlülüklerini yerine getirmediği için müvekkilinin davalı firmaya verdiği çeklerinde bedelsiz kaldığını belirterek; öncelikle bedelsiz kalan çekler yönünden ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, devamında ise davanın kabulü ile söz konusu çeklerin iptaline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacı tarafın açmış olduğu işbu davanın haksız ve kötü niyetli olduğunu, GES kurulumuna yönelik sözleşme imzalandığını, yapılan ödemelerin sözleşmeye uygun olarak yapılmadığını, tahsil kabiliyeti olmayan çek ile ödemenin mümkün olmadığını, sözleşme imzalandığında proje bedelinin %50'sinin ödenmesi gerektiği imza...