DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacılar adına Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını hatta davalı şirketten 406.705,00 TL alacağı bulunduğunu, dolayısıyla davalı tarafından başlatılan haksız icra takibi nedeniyle borcu bulunmadığını belirterek; öncelikle tedbir talebinin kabulü ile icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine, haklı davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine ve Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- : 2- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özet olarak; müvekkili davacılar adına Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkillerinin davalı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını hatta davalı şirketten 406.705,00 TL alacağı bulunduğunu, dolayısıyla davalı tarafından başlatılan haksız icra takibi nedeniyle borcu bulunmadığını belirterek; öncelikle tedbir talebinin kabulü ile icra dosyasına yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesine, haklı davanın kabulü ile borçlu olmadıklarının tespitine ve Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibinin iptaline, takip miktarının %20'sinden az olmamak kaydıyla davalının aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı taraf aleyhine hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacıların itiraz ettiği takip 11/01/2020 keşide, 30/08/2022 vade ve 70.000,00 TL bedelli kombiyo senedine dayalı olduğunu, senedin sebepten mücerret olup davacıların, borçlu bulunmadığı iddiasını senetle aynı kuvvette bir delil ve belgeyle ispatlamasının gerektiğini, davacıların senetteki imzayı inkar etmemekte senetten kaynaklı borçlu olmadığını iddia ettiğini, bononun ticari defterlere işlenmemiş olmasının senedi hükümden düşürmeyeceğini, davacıların borçlu olmadıklarının kuvvetli bir delil ve belgeyle ispatının gerektiği belirterek; ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, ayrıca HMK 329 maddesi gereğince dava değerinin %10'u oranında vekalet ücretinin davacılardan alınarak müvekkiline ödenmesine, mahkeme masrafı ve ücreti vekaletin de davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf ; taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davaya konu bononun hangi gerekçelerle tanzim edildiği, davacıların bu bono nedeniyle davalıya borçlu olup olmadıkları, varsa davacıların borçlu olmadıkları tutarın ne kadar olduğu ile davaya konu icra takibinin iptalinin gerekip gerekmediği hususlarından ibarettir. Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 70.000,00 TL asıl alacak, 2400,00 tl ihtiyati haciz vekalet ücreti, 2.386,23 TL işlemiş faiz, 210,00 TL komisyon bedeli, 225,20 TL ihtiyati haciz karar harcı olmak üzere toplam 75.221,43 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak 11/01/20...