Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 27.04.2022 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç ile aralarında adi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada davalıya ait ... plakalı aracın meydana gelen kazada kusurlu olduğu kanaatinde olduklarını, bu hususa ilişkin taraflarınca bağımsız eksperden alınan 08.08.2022 tarihli kazanç kaybı hak mahrumiyeti raporunda davalı şirkete ait aracın mezkur kasada kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğunu, müvekkilinin, aracını iş hayatında aktif olarak kullandığından ve aracın tamiri süresince aracını kullanamamış olması sebebiyle mağduriyet yaşamış olduğunu, taraflarınca bağımsız alınan eksper raporunda, davalının aracının söz konusu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; 27.04.2022 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı araç ile aralarında adi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, söz konusu kazada davalıya ait ... plakalı aracın meydana gelen kazada kusurlu olduğu kanaatinde olduklarını, bu hususa ilişkin taraflarınca bağımsız eksperden alınan 08.08.2022 tarihli kazanç kaybı hak mahrumiyeti raporunda davalı şirkete ait aracın mezkur kasada kusurlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğunu, müvekkilinin, aracını iş hayatında aktif olarak kullandığından ve aracın tamiri süresince aracını kullanamamış olması sebebiyle mağduriyet yaşamış olduğunu, taraflarınca bağımsız alınan eksper raporunda, davalının aracının söz konusu kazada kusurlu olduğu ve müvekkilinin aracını iş hayatında aktif olarak kullandığı göz önünde bulundurulduğunda söz konusu araçta vaki kazadan dolayı kullanılmadığı ve bu sebeple de müvekkilinin bu uğurda hak mahrumiyetine uğradığının aşikar olduğunu, aracın 10 günlük tamir süresince onarılabileceği ve kilometre başına uygulanan taksimetre tarifesi, bir günlük kiralık araç bedeli gibi emsal değerlere bakılarak müvekkilinin uğradığı ortalama hak mahrumiyet bedelinin 3.500,00 TL olduğu, rapor ücretinin de 200 TL olduğu tespitine varılmış olduğunu, her ne kadar iş bu davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği taraflarınca belirtilmiş olsa da; HMK 33. maddesi gereğince hukuki değerlendirmenin hakime ait olduğu gözetilerek karar verilmesi gerekmekte olduğunu, huzurdaki davanın, taraflarınca belirsiz alacak davası olarak ikame edilmiş olup majkeme tarafından atanacak bilirkişi incelemesinden sonra taraflarınca ıslah edileceğini, davalı taraftan, işbu davanın belirsiz alacak davası yahut kısmi dava olup olmadığı hususundaki gelebilecek itirazlara binaen, hukuki nitelendirmenin hekime ait olduğunu, bu kapsamda, eldeki davanın kısmi alacak davası olarak nitelendirilmesini dahi, davanın usulden reddi değil, hukuki yararları kapsamında işbu davanın bir eda davası olduğu da gözetilerek maddi talepleri doğrultusunda karar verilmesi gerekmekte olduğunu, taraflarınca bağımsız eksperden alınan hak mahrumiyeti raporunun hukuki mahiyeti çerçevesinde taleplerinin değerlendirilmesini, talep ettiklerini, açıkladıkları nedenlerle ve mahkemece resen göz önünde bulundurulacak sebeplere binaen; davalarının kabulü ile belirsiz alacak davası olarak ikame edilen işbu davalarında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10 TL'nin t...