DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2021 tarih ve 2020/317 Esas - 2021/271 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, "..." ibareli markaların müvekkilleri adına tescilli olduğunu, ayrıca bu ibarenin müvekkillerinin ticaret unvanında da yer aldığını, yurt içinde ve yurt dışında çeşitli sektörlerde faaliyette bulunan müvekkili topluluğa dâhil tüm şirketlerin "..." markası ile tanındığını, itibar ve güven kazandığını, davalı gerçek kişinin 2019/09347 sayılı "..."...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1948 - 2024/234 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1948 KARAR NO : 2024/234 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2021 NUMARASI : 2020/317 E. - 2021/271 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 30/06/2021 tarih ve 2020/317 Esas - 2021/271 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :Davacılar vekili, "..." ibareli markaların müvekkilleri adına tescilli olduğunu, ayrıca bu ibarenin müvekkillerinin ticaret unvanında da yer aldığını, yurt içinde ve yurt dışında çeşitli sektörlerde faaliyette bulunan müvekkili topluluğa dâhil tüm şirketlerin "..." markası ile tanındığını, itibar ve güven kazandığını, davalı gerçek kişinin 2019/09347 sayılı "..." ibareli marka başvurusunu yaptığını, müvekkillerince bu başvuruya yapılan itirazların, Markalar Dairesi Başkanlığınca kısmen kabul edildiğini, müvekkillerinin, başvurunun tümden reddi istemiyle bu karara da itiraz ettiklerini, müvekkili ... ...AŞ'nin itirazının YİDK tarafından kabul edilerek, bir kısım emtianın daha başvuru kapsamından çıkarıldığını, diğer müvekkili itirazının ise YİDK tarafından reddedildiğini, oysa başvurunun tümden reddinin gerektiğini, dava konusu başvuru ile müvekkillerine ait markalar arasında karıştırılma tehlikesinin bulunduğunu, tüketicilerin, dava konusu markayı gördüklerinde, müvekkillerine ait ... markasının serisi olduğunu ya da müvekkillerince lisans verilerek kullandırıldığını düşüneceklerini, yasal ret nedenleri arasında sayılan tüm koşulların mevcut olduğunu ileri sürerek, YİDK'in 2020-M-8828 ve 2020-M-8829 sayılı kararlarının iptaline, dava konusu markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, Kurum kararlarının usul ve yasaya uygun olduğunu, başvuru kapsamında kalan emtianın, davacılar markalarının kapsamlarındaki mal ve hizmetlerle ilişkilendirilebilecek ürünler olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacıların "..." unsurlu markaları ile müvekkiline ait "..." markasının benzer olmadığını ve markalar arasında karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, müvekkilinin markasında ilk olarak isminin baş harflerini ve devamında isim ve soy isminin ilk iki harfinin kullanıldığını, taraf markalarının bütünsel olarak birbirinden ayrıldığını, tarafların faaliyet alanlarının da farklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK...