Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/12/2022 tarih ve 2021/70 E. - 2022/417 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 2019/125330 sayılı ve "... +şekil" ibareli başvurusunun davalı Şirketin itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 30 sınıf "Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler" malları ve 35. sınıf "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolatalı esaslı içecekler" hizmetleri yönünden kısmen...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1744 - 2025/1948 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1744 KARAR NO : 2025/1948 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2022 NUMARASI : 2021/70 E. - 2022/417 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/12/2022 tarih ve 2021/70 E. - 2022/417 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin 2019/125330 sayılı ve "... +şekil" ibareli başvurusunun davalı Şirketin itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından 30 sınıf "Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler" malları ve 35. sınıf "Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolatalı esaslı içecekler" hizmetleri yönünden kısmen reddedildiğini, bu karara karşı müvekkilinin yaptığı itirazının da dava konusu YİDK kararı ile reddine karar verildiğini, oysa tarafların markaları arasında iltibas bulunmadığını ileri sürerek YİDKnın 2020-M-11138 sayılı YİDK kararının iptali ile dava konusu başvurunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiş, 18/05/2022 tarihli dilekçesi ile dava konusu ettikleri YİDK kararın 2020-M-10633 sayılı karar olduğunu, dava dilekçesinde sehven 2020-M-11138 saylı YİDK kararının iptalini talep ettiklerini bildirerek dava dilekçesinde yapılan maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Diğer davalı vekil, dava konusu başvuru ile müvekkiline ait redde mesnet markalar arasında, başvuru kapsamından çıkarılan mal ve hizmetler yönünden, iltibas koşullarını oluştuğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava konusu başvurunun, davalının itirazı üzerine Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kısmen reddedilmesi üzerine söz konusu kısmi ret kararına hem davacı hem de davalı tarafından YİDK nezdinde itiraz edildiği, davacının, dava konusu markanın kapsamından çıkartılan mallar/hizmetlerin dava konusu markaya iade edilmesi talepli itirazının YİDKnın 2020-M-10633 sayılı kararı ile , davalının, dava konusu başvurunun tümden reddi talebiyle yapılan itirazının da YİDKnın 2020-M-11138 sayılı kararı ile reddedildiği, davacının dava dilekçesi, davacı cevapları, davalı cevaplarının içeriği dikkate alındığında dava konusu YİDK kararının 2020-M-10633 sayılı karar olduğu, bu nedenle dava dil...