İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekilinin 05/08/2006 tarihinde .... Ürünler Satış ve Servis Ticaret Ltd. Şti.'de temizlik elemanı olarak işe başladığını, müvekkilinin, şirketin gönderdiği bir otelde dış cephe camlarının temizliğini yaparken aşağı düştüğünü ve omurgasının kırıldığını, müvekkilinin ihyası istenen şirkete ve diğer sorumlulara karşı Antalya İş Mahkemesi'nde sürekli sakatlık nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtığını, Antalya 3. İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile devam eden davanın 02/03/2018 tarihli duruşmasında verilen 2 numaralı ara kararında ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, .... ticaret sicil numarasında kayıtlı iken 06/04/2015...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 27/11/2018 EK KARAR TARİHİ: 10/08/2023 DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 09/02/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekilinin 05/08/2006 tarihinde .... Ürünler Satış ve Servis Ticaret Ltd. Şti.'de temizlik elemanı olarak işe başladığını, müvekkilinin, şirketin gönderdiği bir otelde dış cephe camlarının temizliğini yaparken aşağı düştüğünü ve omurgasının kırıldığını, müvekkilinin ihyası istenen şirkete ve diğer sorumlulara karşı Antalya İş Mahkemesi'nde sürekli sakatlık nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası açtığını, Antalya 3. İş Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile devam eden davanın 02/03/2018 tarihli duruşmasında verilen 2 numaralı ara kararında ihya davası açmak için taraflarına süre verildiğini, .... ticaret sicil numarasında kayıtlı iken 06/04/2015 tarihinde sicilden kaydı silinen .... Satış ve Servis Tic. Ltd. Şti.'nin ihyasına ve yeniden sicile tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, .... Müdürlüğü'nün .... sicil numarasında kayıtlı ....Ürünler Satış ve Servis Tic. Ltd. Şti.'nin 07/04/1997 tarihinde ticaret sicil kayıtlarına tescil edildiğini, münfesih olmasına rağmen TTK'nın Geçici 7. maddesi uyarınca 13/01/2015 tarihli ve .... sayılı .... Gazetesi'nde yayımlanan ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunulmadığından 06/04/2015 tarihinde sicilden resen terkin edildiğini, ... nün yasal hasım konumunda olduğunu, aleyhe yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının sicilden terkin edilen şirket aleyhine iş mahkemesinde görülmekte olan davası bulunması nedeniyle eldeki davayı açmada hukuki yararının bulunduğu, davaya dayanak Antalya 3. İş Mahkemesi dosyasına binaen şirket tüzelkişiliğinin yeniden ihyasına, tasfiye sürecine girmediğinden ek tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına, davalı .... yasal hasım konumunda bulunduğundan aleyhine harç ve yargılama giderleri hükmedilmemesine karar verilmiştir. Davacı vekili 10/03/2023 tarihli talep dilekçesi ile; mahkemenin ....Satış ve Servis Ticaret Limited Şirketinin ihyasına, tasfiye memuru atanmasına yer olmadığına karar verdiğini, ancak Antalya 10. İş Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyasıyla devam eden yargılamanın 04.11.2022 günlü duruşmasında Dosyanın incelenmesinde davalılardan .... Ürünler Şirketi'nin terkin olduğunun anlaşılması üzerine, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas .... sayılı kararı ile ihyasına ve tasfiye memuru atanmasına yer ol...