Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/887 · K. 2024/118
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/887 K. 2024/118

E. 2022/887K. 2024/1189 Şubat 2024
görevli mahkemekira sözleşmesitazminatkira bedelimücbir sebepbaşvurunun redditicari faaliyetbilirkişi raporuiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede Dubai' de kurulacak AVM' de 100 m2 Showroomun müvekkiline kiralanmasına dair esaslar yer aldığını, müvekkilinin amacının gelir elde etmek iken zarar ettiğini, beklentinin çok altında ciro yaptığını, davalının ticaret merkezinin reklamının yeterince yapmamasından dolayı bu durumun kaynaklandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye dayalı olarak yapmış olduğu ödemeler karşısında, davalının üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, müvekkilinin fazlasıyla zarara...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında ticari faaliyet sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmede Dubai' de kurulacak AVM' de 100 m2 Showroomun müvekkiline kiralanmasına dair esaslar yer aldığını, müvekkilinin amacının gelir elde etmek iken zarar ettiğini, beklentinin çok altında ciro yaptığını, davalının ticaret merkezinin reklamının yeterince yapmamasından dolayı bu durumun kaynaklandığını, müvekkili şirketin sözleşmeye dayalı olarak yapmış olduğu ödemeler karşısında, davalının üstlenmiş olduğu edimleri yerine getirmediğini, müvekkilinin fazlasıyla zarara uğradığını, davalının sözleşmeyi 24 ay erken feshetmesi nedeniyle oluşan menfi zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; söz konusu davanın kira sözleşmesinden kaynaklanması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, taraflar arasındaki sürekli edimli sözleşmesi niteliğindeki sözleşmenin ifasına başlandığından, davacı tarafından talep edilen iade niteliğindeki bedeller geçmişe etkili olarak talep edilemeyeceğini, davacının kullanım süresi boyunca işlemiş kira bedelleri ve orta giderleri ödememesi üzerine, taraflarınca haricen ödeme talep edildiğini, davacının bunun üzerine zarar iddiasını ortaya attığını, yargılamaya konu kira sözleşmesinin TC Ticaret Bakanlığının 31/07/2022 tarihi itibariyle Dubai Türk Ticaret Merkeini devlet desteği kapsamı dışına çıkarması ve bunun üzerine Dubai Türk Ticaret Merkezi, Bakanlığın işbirliği kuruluşu olan Türkiye İhracatçılar Meclisi tarafından sonlandırıldığını, bu nedenle sözleşmenin sona ermesinden dolayı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun olmadığını, kaldı ki müvekkilinin sözleşmenin yürürlükte kaldığı tüm sürede yükümlülüklerini yerine getirdiğini, tüm izah edilen nedenlerle davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: taraflar arasında imzalanmış sözleşme, tanık beyanların, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan Dubai Mobilya Türkiye Ticaret Merkezi Kullanıcı Şirket Taahhüt Sözleşmesinin erken feshi nedeniyle ortak gider yansıtma bedeli,maaş yansıtma gideri,kira geliri,genel giderlere katılım bedelinin davalıdan tazmini istemine ilişkindir. Davacı tanığı ...' in İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinde talimat yoluyla alınan beyanında; "ben bahsi geçen AVM' de işletmecilik yapardım. Kayseri OSB Modokada ben de davacı gibi işletme...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1018 · K. 2023/1041

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/801 · K. 2023/970

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/871 · K. 2024/47

24 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/338 · K. 2023/723

6 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/865 · K. 2023/851

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1210 · K. 2023/736

12 Eylül 2023