TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan vekili talep dilekçesinde, bilgileri yazılı bulunan çeki zayi ettiğini belirterek çekin bulunamadığını, ödeme yasağı konulmasını, çeki zayi ettiğini, bu nedenle iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Talep eden vekili 27/01/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki dava konusu olan çek fiziki olarak davacı eline geçmiş olup davanın konusu artık kalmamıştır. Sunulan beyan ile bu durum sabittir. Daha önemlisi talep eden davanın konusuz kalması noktasında talepte bulunmuştur. HMK...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/15 KARAR NO : 2024/100
TALEP : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ : 08/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talepte bulunan vekili talep dilekçesinde, bilgileri yazılı bulunan çeki zayi ettiğini belirterek çekin bulunamadığını, ödeme yasağı konulmasını, çeki zayi ettiğini, bu nedenle iptal kararı verilmesini talep etmiştir. Talep eden vekili 27/01/2024 tarihli dilekçesi ile dava konusu çekin müvekkili tarafından bulunduğunu, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir. Öncelikle belirtmek gerekir ki dava konusu olan çek fiziki olarak davacı eline geçmiş olup davanın konusu artık kalmamıştır. Sunulan beyan ile bu durum sabittir. Daha önemlisi talep eden davanın konusuz kalması noktasında talepte bulunmuştur. HMK m.26 hükmü gereği taleple bağlılık esastır. Yapılan açıklamalar karşısında talep karşısında konusuz kalan talebin esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Talep konusuz kalmış olmakla karar verilmesine yer olmadığına, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereği alınması gereken harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Talep eden tarafça harcanan masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Artan avansın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulunulan yer asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile başvurmak koşuluyla İstanbul BAM nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere talep edenin yokluğunda ve oy birliği ile karar verildi. Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...