DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... aleyhine, ...(...) tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine (50.000USD) icra takibi başlatıldığını, ... tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin 50.000 USD değerinde bir borcu bulunmadığını, karşı yan ile aralarında herhangi bir alışveriş bulunmadığını, senedin karşı yanca tek taraflı olarak düzenlendiğini iddia ederek, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasını talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1920 Esas KARAR NO: 2024/219 İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 09.11.2023 NUMARASI: 2023/187 E. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... aleyhine, ...(...) tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senedine (50.000USD) icra takibi başlatıldığını, ... tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin 50.000 USD değerinde bir borcu bulunmadığını, karşı yan ile aralarında herhangi bir alışveriş bulunmadığını, senedin karşı yanca tek taraflı olarak düzenlendiğini iddia ederek, Bakırköy ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasındaki takibin durdurulmasını talep etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; HMK'nın 209. maddesi gereğince imza incelemesine ilişkin deliller toplanmadığından, İİK 72/3 maddesi yasal şartları da oluşmadığı, ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerekli olup haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı, davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiği gerekçeleriyle, tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde; 26.02.2023 tarihli dava dilekçesinde ve 02.04.2023 tarihli talep dilekçesi ile yazı ve imza örneği alınması hakkında ara karar oluşturulması talep edildiğini, Söz konusu talebin değerlendirmeye dahi alınmadığını, Davanın esası yönünden haklılıklarını uzman raporu (Adli Belge İnceleme, Yazı ve İmza Uzmanı Adli Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı ve Polis Kriminal Dairesi Başkanlığı Uzmanlık Sertifikalı uzman tarafından laboratuar ekipmanları ile incelenerek) sunarak delillerle ispat ettiklerini, uzman raporunun da Mahkeme tarafından değerlendirmeye alınmadığını, uzman görüşü ile, senet üzerindeki imzaların farklı olduğunun sabit olduğunu, kaldı ki, imzalar arasındaki farkın gözle görülür derecede açık olduğunu, Bakırköy .... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasında satış aşamasına geçildiğini, bu nedenle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağını ve elde edilmesinin tamamen imkânsız hâle geleceğini, imza ve yazı örneği icelemesi dosyaya eklendikten sonra ihtiyati tedbir hakkında değerlendirme yapılacağı belirtilerek yaklaşık ispat ölçüsünün tam ispat ölçüsüne dönüştürüldüğünü beyan ederek, Mahkemece verilen kararın kaldırılmasına, tedbire hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. G...