Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2021 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs seyir halinde iken ani fren yapması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle yolcu olan müvekkili ...'ın yaralandığını, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, davalının müvekkilinin zararını tazminle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/730 Esas KARAR NO : 2024/65
DAVA : Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2023 KARAR TARİHİ : 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/12/2021 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs seyir halinde iken ani fren yapması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle yolcu olan müvekkili ...'ın yaralandığını, ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sürücüsü 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunda olduğunu, davalının müvekkilinin zararını tazminle yükümlü olduğunu, müvekkili tarafından davalıya başvuru yapılmış olup davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş görmezlik, 15 TL tedavi gideri, 10 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere ilk aşamada toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı ve davanın esasına ilişkin itirazlarının yanı sıra öncelikle; Kesin hüküm itirazlarının bulunduğunu, davacının ilk olarak sigorta tahkim komisyonunun... başvuru tarihli, ... sayılı,16/08/2023 karar tarihli K-...sayılı dosyasında aynı talep ile dava açtığını, işbu davanın tarafların itiraz hakem heyetince yapılan incelemede neticesinde davacı aleyhine sona erdiğini, fakat davacı tarafından aynı talep ile sigorta tahkim komisyonuna işbu ikinci defa başvuru yapıldığını, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeler Kanununun 114. maddesinde ı ve i bentlerine aykırılık teşkil ettiğini ileri sürerek mahkememizde ikame edilen davanın öncelikle kesin hüküm itirazı doğrultusunda reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Sigorta poliçesi, hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 13/01/2023 başvuru tarihli, ...sayılı, 16/08/2023 karar tarihli K... sayılı dosyasında verilen karar, İtiraz Hakem Heyeti'nin ...itiraz tarih ve sayılı, ... itiraz hakem heyet karar tarihli ve sayılı kararı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, haksız fiilden (trafik kazası) kaynaklanan maddi tazminat davasıdır. Somut olayda, 23/12/2021 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı minibüs seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiği, bu kaza nedeniyle yolcu olan davacı ...'ın yaralandığı anlaşılmıştır. Sigorta Tahkim Komisyonunun 13/01/2023 başvuru tarihli, ...sayılı, 16/08/2023 karar tarihli ... sayıl...