Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalıdan mantar kompostu satın aldığını, satış bedeline ilişkin olarak 2.000-TL'nin elden nakit olarak ödendiğini, 7.200-TL'lik çek keşide ettiğini, 17/12/2012 tarihinde teslim aldığı 20.460 kg kompostun ayıplı çıktığını, müvekkilinin beklenen verimi alamadığını, .... D.İş sayılı dava dosyası üzerinden delil tespiti yaptırarak ayıplı ürünü kayıt altına aldırdıklarını, davalıya noter kanalıyla ayıp bildiriminde bulunduklarını, ... Esas sayılı dava dosyası ile ödenen tutarın iadesi talebiyle dava açtıklarını, bu davada ürünün ayıplı olduğunun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıktığını, Mahkemece ödenen tutarın iadesine karar verildiğini, kararın ...'ca onanarak kesinleştiğini, üzerinde ... Esas sayılı...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/479 Esas KARAR NO : 2024/68
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - (T.C.No:... ) VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/06/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacının davalıdan mantar kompostu satın aldığını, satış bedeline ilişkin olarak 2.000-TL'nin elden nakit olarak ödendiğini, 7.200-TL'lik çek keşide ettiğini, 17/12/2012 tarihinde teslim aldığı 20.460 kg kompostun ayıplı çıktığını, müvekkilinin beklenen verimi alamadığını, .... D.İş sayılı dava dosyası üzerinden delil tespiti yaptırarak ayıplı ürünü kayıt altına aldırdıklarını, davalıya noter kanalıyla ayıp bildiriminde bulunduklarını, ... Esas sayılı dava dosyası ile ödenen tutarın iadesi talebiyle dava açtıklarını, bu davada ürünün ayıplı olduğunun bilirkişi incelemesi ile ortaya çıktığını, Mahkemece ödenen tutarın iadesine karar verildiğini, kararın ...'ca onanarak kesinleştiğini, üzerinde ... Esas sayılı dosyasından verilmiş ödeme yasağı tedbirine rağmen davalının davaya konu çeki dava dışı ...'e ciro ile devrettiğini, bu kişinin çeki ... sayılı kambiyo senetlerine özgü yolla takibe koyduğunu, müvekkilinin takip borcunu ödeyerek kapattıktan sonra icra tehdidi altında ödediği tutarın iadesi için .... Sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, .... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açtıklarını, bu dava neticesinde itirazın asıl alacak iptaline, işlemiş faiz istemi yönünden davanın karar verildiğini, bu kararın ... tarafından onanarak kesinleştiğini, kesinleşen ilamın .... Esas sayılı dosyasında takibe konulduğunu, takip borcunun kapatıldığını, müvekkilinin alacağına davalı ile anlaşarak değil, uzun yargısal süreçler neticesinde kavuştuğunu, müvekkilinin TBK 122.maddesi kapsamında munzam zararının doğduğunu, müvekkilinin alacağına geç kavuşması sebebiyle pararın alım gücünün düştüğünü, avans faizi ile karşılanamayan zararının doğduğunu, müvekkilinin 15/11/2013 tarihinde ödemiş olduğu 10.447,50-TL'yi değerlendirmiş olsaydı o tarihte ev veya araba alabileceğini ancak parayı geri aldığı tarih itibariyle enflasyon karşısında eridiğini, alım gücünün düştüğünü, davacının bu parayı altın veya dolar hesabına yatırsaydı şimdiye göre en az 10 kat daha fazla kar edeceğini, davalıdan tahsil ettiklerini avans faizinin bu zararlarını karşılamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL 01/01/2014 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesini, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmişti...