Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2022 tarihinde davalı idare adına kayıtlı ... plakalı aracın ...Caddesi üzerinden dönel kavşak istikametine seyir halindeyken kavşak içine geldiği esnada aracın sağ ön kısımlarıyla, dönel kavşak içinden ... Caddesi istikametine seyir halinde olan müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-A maddesini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kazanın oluşumunda davalı ... Müdürlüğü'nün araç maliki işleten olarak sorumlu olduğunu, dava konusu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "Davanın Kabulü" ESAS NO : 2023/426 Esas KARAR NO : 2024/128
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14.04.2022 tarihinde davalı idare adına kayıtlı ... plakalı aracın ...Caddesi üzerinden dönel kavşak istikametine seyir halindeyken kavşak içine geldiği esnada aracın sağ ön kısımlarıyla, dönel kavşak içinden ... Caddesi istikametine seyir halinde olan müvekkilinin adına kayıtlı ... plakalı aracın arka kısımlarına çarpması neticesi maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre bu kazanın oluşumunda davalı adına kayıtlı ... plakalı aracın 2918 sayılı KTK'nın 52/1-A maddesini ihlal etmesi sebebiyle %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın müvekkiline ait araca arkadan çarptığını, kazanın oluşumunda davalı ... Müdürlüğü'nün araç maliki işleten olarak sorumlu olduğunu, dava konusu aracın başlık - tampon ucu, arka tamponu, arka tampon demiri, sağ ve sol bagaj kapağının onarım gördüğünü, sağ ve sol kapakları üzerinde boya ve kaplama; arka tampon, arka tampon demiri üzerinde kaplama işlemi yapıldığını, araca toplamda 45.294,84 TL hasar işlendiğini, araçta meydana gelen değer kaybının karşı taraf aracın sigorta şirketinden istenmiş olduğunu, kaza tarihi itibariyle sigorta şirketinden teminat limiti dolduğundan değer kaybına ilişkin yalnızca 4.705,00 TL ödeme alınabildiğini, dava konusu aracın onarım süresi boyunca müvekkili olan şirketin araçtan mahrum kaldığını, onarımda geçen süre için araç kiralamak durumunda kaldığını, araç kirası için toplam 13.044,32 TL ödediğini, dava konusu aracın iki adet tereson silikonu, sarf malzemesi ve izolasyon tamiratını müvekkilinin kendisisinin ödemek durumunda kaldığını, toplam 1.180,00 TL ödendiğini, diğer onarımların kasko tarafından karşılandığını, bu onarımın aracın yemek taşıma aracı olması hasebiyle aksesuar ve tamamlayıcı parça sayılması nedeniyle karşılanmadığını, müvekkilinin karşılamak zorunda kaldığını, davacının aracındaki şimdilik 100,00 TL bakiye değer kaybının, 100,00 TL araç mahrumiyeti bedelinin ve 100,00 TL tamir masrafının kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde açılması gerektiğinden bahisle görev itirazları bulunduğunu, davacının kusur dağılımına ilişkin iddialarını kabul etmediklerini, davacı yanın kaza nedeniyle uğramış olduğu zararın, müvekkili olan sigortacısı tarafından tamamen karşılanmış olduğunu, davacının karşılanan tutarın üzerindeki taleplerinin fahiş olduğunu, davacının, soyut bir değer kaybı iddiasında bulunduğunu, kazanın oluşumu, aracın cinsi, üretim yılı dikkate al...