DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizce verilen 03/12/2020 tarih ... esas ve ... karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... H.D.nin 19/06/2023 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına tevzii edilmiş olup, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili bozma öncesi duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın davalı ile, davalıya ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yapılacak olan ... Özel Eğitim Tesisi projesinin, su yalıtımı işinin yapılması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya dayalı olarak 23/08/2013 tarihli Yalıtım İşleri Sözleşmesi imzaladıklarını, Müvekkilinin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/542 KARAR NO : 2024/107 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizce verilen 03/12/2020 tarih ... esas ve ... karar sayılı karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... H.D.nin 19/06/2023 tarih ... esas ve ... karar sayılı ilamı ile bozularak, mahkememizin yukarıdaki esas sayılı dosyasına tevzii edilmiş olup, Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili bozma öncesi duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili firmanın davalı ile, davalıya ait ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parselde yapılacak olan ... Özel Eğitim Tesisi projesinin, su yalıtımı işinin yapılması konusunda anlaştıklarını, bu anlaşmaya dayalı olarak 23/08/2013 tarihli Yalıtım İşleri Sözleşmesi imzaladıklarını, Müvekkilinin davalıya yapılan sözleşme gereğince imalatlarını gerçekleştirdiği, yapılan imalatlara yönelik hakedişler ve faturalar düzenlediğini, müvekkilinin yapmış olduğu imalatlardan kaynaklı olarak 155.905,20 TL alacağının oluştuğunu, davalının buna karşılık 40.000,00TLsi çekle, 7.350,00TLsi nakit olmak üzere, toplam 47.350,00TL ödediğini, kalan 108.555,20 TLyi 31/10/2015 tarihinden beri ödemediğini, bu davanın açılma sebebinin icra takibine itiraz edilen alacak ve kalan 108.555,20TLnin tahsilinin sağlanması olduğunu, bu nedenlerle davalının haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf vekili bozma öncesi duruşmada tekrar ettiği cevap dilekçesi ile özetle; , davacı şirketin müvekkili şirketten 108.555,20TL asıl alacak ve 21.578,70TL işlenmiş faiz adı altında toplam 130.133,90TL talep ettiğini, davacının icra dosyasında takip konusu alacağını 31/10/2015 tarihli cari hesap kaydına dayandırdığını, dava dilekçesinde ise 23/08/2013 tarihli Yalıtım İşleri Sözleşmesine dayandırdığını , ancak müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafça eser sözleşmesinden kaynaklandığı iddia edilen dava konusu taleplerin 6098 sayılı TBKnın 147/6 maddesi uyarınca zamanaşımına uğradığını, TBKnın 154.maddesine göre zamanaşımını kesen bir durumun söz konusu olmadığını, zamanaşımı sebebi ile davanın reddinin gerektiğini, dava konusu uyuşmazlığın 6098 sayılı TBKnın 470 vd. maddeleri kapsamında eser sözleşmesinden kaynaklandığından, bu tür çekişmelerde sözleşme konusu işin yapılıp bedeline hak kazanıldığının ispat yükünün yükleniciye ait olduğunu, dava konusu olayda yüklenicinin sadece 23/08/2013 tarihli sözleşmesinin fotokopisini sunduğunu, davacı tarafın işin ayıpsız veya eksiksiz olarak işi tamalayıp tamamlamadığı konusunda bir delil ibraz etmediğin...