DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı ile aralarında bulunan açık hesap ilişkisi nedeniyle davalıya bal satışı yaptığını, bu kapsamda davalıya irsaliyeli fatura gönderildiğini, davalının balları teslim almasına rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını, yine bu ilişki kapsamında davacıya verdiği... şubesine ait ... keşide tarihli, ... çek nolu ... TL bedelli çekin de karşılıksız çıktığını, yine bu çeke ilişkin davalının imza itirazında bulunarak takibi durduğunu, anılan nedenlerle davacının davalıdan alacaklı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/800 Esas - 2024/80 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/800 Esas KARAR NO : 2024/80
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 06/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafın davalı ile aralarında bulunan açık hesap ilişkisi nedeniyle davalıya bal satışı yaptığını, bu kapsamda davalıya irsaliyeli fatura gönderildiğini, davalının balları teslim almasına rağmen ödeme yapmaktan kaçındığını, yine bu ilişki kapsamında davacıya verdiği... şubesine ait ... keşide tarihli, ... çek nolu ... TL bedelli çekin de karşılıksız çıktığını, yine bu çeke ilişkin davalının imza itirazında bulunarak takibi durduğunu, anılan nedenlerle davacının davalıdan alacaklı olduğundan bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zaman aşımı itirazında bulunduğu, taraflar arasındaki ilişkinin 2020 yılı mayıs ayında sona erdiğini, alınan malların bedellerinin ödendiğini, ancak davacının davalı tarafından tanzim edildiği iddia edilen çeke ilişkin takibi kötü niyetli olarak başlattığını, davacının dosyaya sunduğu faturaları bir kısmındaki malları teslim etmediği ve davanın reddini talep etmiştir. Bilirkişi ... 09/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ...'nin Davacı ...'nin ticari defterler ve kayıtlarının HMK 222. Maddesine göre lehine delil kabul edilebileceği, defter kayıtlarına göre Davalı ... 'nın 293.732,84 TL borçlu olduğu, Davacı tarafından dosyaya sunulan 4 adet fatura toplamın 302.988,13 TL olduğu, Davacının Ticari defterler kayıtlarında yer aldığı , Davacı tarafından keşide edilen 3 Faturada Davalı ... kaşesi olduğu, 31.01.2020 tarihli ... nolu Faturada ... imzası olduğu sonuç ve görüşlerine varılmıştır.'' şeklinde rapor sunduğu görülmüştür. Bilirkişi ... 13/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalının 2019 - 2022 Yılları Ticari defterlerin H.M.K. 222. Maddesinde belirtilen ticari defterlerin İbrazı ve Delil olma şartlarını taşıdığı, Davalının Ticari defterlerinin Genel kabul görmüş muhasebe standartları, uygun olarak kaydedilmiş olduğu, Davacının dosyaya sunduğu faturalar ile davalının Ticari defterlerine kaydetmiş olduğu faturalar arasında herhangi bir fark bulunmadığı, Davalı ... davacı ...den satın almış olduğu ticari malların bedellerine dair ...TL turlarındaki fatura ve e-faturaları 2019 2020 Ticari defterlerine kayıt ettiği, Davalının davacıya 2019, 2020 yıllarında ticari borçlarına karşılık, yine 2019 2020 yıllarında; ...TL t...