Esas No:1939/23 Karar No:1939/46

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1939/23 K.1939/46 T.7.6.1939 İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI YOLUNDA TİCARET MAHKEMELERİNDEN VERİLEN KARARLAR TAKİP HUKUKU İLE İLGİLİ BULUNDUĞUNDAN YARGITAY'DA İNCELENMESİ GÖREVİ İCRA VE İFLÂS DAİRESİNE AİTTİR. İhtiyatî haczin ref'ine dair ticaret mahkemelerinden verilen kararların temyizen tetkiki hususunda Temyiz Mahkemesi İcra ve İflâs Dairesi ile Ticaret Dairesi arasında meydana gelen vazifesizlik ihtilâfının halli Ticaret Dairesi Reisliğinin 2.5.939 tarih ve 74 numaralı müzekkeresiyle talep edilmesine mebni 7.6.939 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye kırk sekiz zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten sonra hadise bir kerre de Birinci Reis İhsan Ezgü tarafından izah edilmesini müteakip söz alan Ticaret Dairesi Reisi Kâzım : 1 - İhtiyatî hacze karar verildikten sonra borçlu tarafından İcra ve İflâs Kanununun 257 nci maddesinde yazılı sebeplere itirazen, 265 nci maddesiyle bahsolunan hakka istinaden açılan ve ihtiyatî hacze müessir bulunan dava üzerine verilen hüküm, 2 - İhtiyatî haciz yaptırmış olan alacaklının İcra ve İflâs Kanununun 264 ncü maddesinin son fıkrasında beyan olunduğu veçhile takip için muayyen müddetleri geçirmesiyle hükümsüz kalan ihtiyatî haczin kaldırılması için İstanbul Adliyesinin yanması hasebiyle alınacak tedbirler hakkındaki 2367 numaralı kanunun on sekizinci maddesine istinaden borçlunun mahkemeden haczin ref'ini talep etmesi üzerine haczin kaldırılması hakkında verilen kararın, takip hukukuna taallûk edip etmediğidir. Dairemizce ittihaz olunan kararların mesnetlerini İcra ve İflâs Kanununun 257, 265, 264 ncü maddeleriyle 2367 numaralı kanunun 18 nci maddesi, Temyiz Mahkemesi Teşkilâtına Dair Kanunun üçüncü maddesinin İcra ve İflâs Dairesinin göreceği işleri tayin eden son fıkrası ve nihayet 20.1.937 tarihli ve 37/8 numaralı tevhidi içtihat kararına hâkim olan prensipler ve bu kararın müstenit olduğu zabıtname teşkit etmektedir. İcra ve İflâs Dairesince ittihaz olunan kararda ise yalnız mezkûr kanunun 364 ncü maddesi muhalif içtihadın mesnedi olarak gösterilmiştir. Abdullah; Mahkemelerden verilecek herhangi bir karar bizi alâkadar ediyorsa vazııkanun temyiz kabiliyetini kabul etmiştir. Meskût kalan mesele bu haczi ihtiyatî hakkındaki kararlardır. Bu sebebe itiraz iddiasını tetkik edecek mahkemedir. Verilen karar kabili temyizmidir, değilmidir? İcra ve İflâs Kanununda, bir çok şeyleri çerçevesinde alarak temyiz kabiliyetini kabul ettiği halde bu meskût kalanlar nedir? Katidir. Umumî hükümler dairesinde temyiz kabiliyetinin o dairede halledilmesi lâzımdır. Takip hukukunun haczi ihtiyatî hükümlerinin şümulüne dahil değildir. 364 ncü maddede bu kanuna göre temyiz edilen kararlar demekle temyiz kabiliyeti olan karar demektir. Mücerret haczi ihtiyatî babının İcra ve İflâs Kanununda yer bulması da dairemizi vazifelendirmez, çünkü, bu kanunda yazılı olan bir çok şeylerin temyiz tetkik mercii yine başka daire olduğuna göre haczi...