Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 1939/12 · K. 1940/65
YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

Esas No:1939/12 Karar No:1940/65

E. 1939/12K. 1940/653 Nisan 1940
icarei müecceleicarei mukataadava zamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Mukataa ve icareteynli vakıf taşınmaz malların mukataa ve icarei müeccelesinde beş yıllık zamanaşımı uygulanır.

Karar Metni

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1939/12 K.1940/65 T.3.4.1940 İCAREİ MÜECCELE İCAREİ MUKATAA DAVA ZAMANAŞIMI MUKATAA VE İCARETEYNLİ VAKIF TAŞINMAZ MALLARIN MUKATAA VE İCAREİ MÜECCELESİNDE BEŞ YILLIK ZAMANAŞIMI UYGULANIR. (2762/md.41) 818/md. 126 Mukataa ve icareteynli vakıf gayrimenkullerin mukataa ve icarei müeccelesinde müruruzaman cereyan edip etmeyeceği, müruruzaman cari olursa bu müruruzamanın kaç seneden ibaret olduğu hususunda Temyiz Mahkemesi Dördüncü Hukuk Dairesinin 14 temmuz 936 tarih ve 4120/1807 ve 24 mayıs 934 tarih ve 36/782 numaralı ve Üçüncü Hukuk Dairesinin 28 mayıs 933 tarih ve 6408/4935 numaralı ilamları arasında muhalefet husule gelmiş olduğundan vaki ihtilafın tevhidi içtihat yoliyle halli lüzumu Temyiz Dördüncü Hukuk Dairesi Reisliğinden 25.2.939 tarih ve 96/46 numaralı müzekkere ile talep edilmesine mebni 3.4.940 tarihinde toplanan Heyeti Umumiyeye kırk dokuz zatın iştirak ettiği görüldükten ve müzakere nisabı tahakkuk ettikten ve ihtilafın mevzuunu teşkil eden ilamlar okunduktan ve hadise bir kerre de Birinci Reis İhsan Ezgü tarafından izah edildikten sonra söz alan; Dördüncü Hukuk Reisi Fevzi; Yüksek heyetinizce tetkik ve halledilecek meselenin birincisi mukataa ve icareteynli vakıf gayrimenkullerin mukataa ve icarei müeccelesinde müruruzaman cereyan edip etmeyeceği, ikincisi müruruzaman cari olursa müruruzamanın kaç seneden ibaret olduğu hususlarından ibarettir. Yüksek Temyiz Üçüncü Hukuk Dairesi bu gibi alacaklarda müruruzaman cereyan etmeyeceğine karar vermiştir. Dairemiz ise esas itibariyle müruruzaman cereyan edeceğini kabul etmiş ve fakat mukataanın on senelik ve icarei müeccelenin ise beş senelik müruruzamana tabi olacağı içtihadında bulunmuştur. Mülga Mecellenin 1660 ncı maddesinde akaratı mevkufede mukataa veya icareteyn ile tasarruf ve meşruta tevliyet ve galle davaları gibi asıl vakfa ait olmayan davalar onbeş sene terkolunduktan sonra istima olunmaz diye yazılı olmasına ve mukataa ve icarei müeccele galle nevinden olmalarına göre mukataa ve icarei müeccele davalarında müruruzaman cereyan edeceği tabiidir. Gerçi Medeni Kanunun meriyetinden itibaren müruruzamanın bilcümle hükümleri yeni kanun ahkamına tabi bulunmuş ise de yeni kanunda da bu gibi alacaklar hakkında müruruzaman cereyan etmeyeceğine dair bir hüküm mevcut bulunmamıştır. Kanunu Medeninin meriyete vaz'ından mukaddem vücuda getirilen evkaf hakkında ayrıca bir tatbikat kanunu neşir olunacağından bahis olan Tatbikat Kanununun sekizinci maddesi asıl vakıf hakkında olup vakfın gallesine şamil değildir. Binaenaleyh bu gibi alacaklar hakkında da müruruzaman cereyan eder. Her ne kadar dairemizce mukataanın on senelik ve icarei müeccelenin beş senelik müruruzamana tabi olduğuna karar verilmiş ise de her ikisi de ayni mahiyette ve kiradan madut olmasına mebni müruruzaman hususunda da ayni ahkâma tabi olması yani Borçlar Kanununun 126 ncı maddesi mucibince beş senelik müruruzamana tabi bulunması icap eder. Birinci Reis; Biri akarın icarıdır, diğeri ...

Benzer Kararlar

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1986/3 · K. 1987/4

8 Mayıs 1987

YONETMELIK

E. — · K. —

4 Haziran 1998

DanıştayVergi Dava Daireleri Kurulu Kararları

E. 2015/897 · K. 2015/1002

23 Aralık 2015

YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

E. 1937/29 · K. 1938/10

25 Mayıs 1938

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1995/2419 · K. 1996/1334

11 Nisan 1996

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2000/951 · K. 2000/2507

6 Haziran 2000