İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, yapılan esnaf-tacir araştırmasına göre davacının tacir olduğu ve davalının da tacir olduğu, dava konusu takibin ticari iş niteliğinde bulunduğu, bu suretle ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın mutlak ticari dava vasfı taşımadığı, davanın nispi ticari dava vasfının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi noktasında ise tarafların gerçek kişi olduğu, tacir sıfatının bulunmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulü için her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlığın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/3248 KARAR NO : 2024/242 KARAR TARİHİ: 13/02/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/09/2023 NUMARASI : 2023/690 Esas 2023/638 Karar
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Alım Satım) KARAR TARİHİ : 13/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2024
İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Talep, merci tayinine ilişkindir. İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesince, yapılan esnaf-tacir araştırmasına göre davacının tacir olduğu ve davalının da tacir olduğu, dava konusu takibin ticari iş niteliğinde bulunduğu, bu suretle ticaret mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın mutlak ticari dava vasfı taşımadığı, davanın nispi ticari dava vasfının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi noktasında ise tarafların gerçek kişi olduğu, tacir sıfatının bulunmadığı, davanın nispi ticari dava olarak kabulü için her iki tarafın da tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirir mahiyette bulunması gerektiği, açıklanan gerekçeler dikkate alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü noktasında görevli mahkemeni Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; İcra takibinin 7 örnek takip yoluyla başlatıldığı, davalı takip borçlusu ...'nin diğer takip borçlusu ... 'nin kızı olduğu, ... 'nin ... Ticaret kaşesi ile senette kefil olduğu,takibin senedin ciro edildiği davacı tarafından başlatıldığı, senet borçlusu ... ile senet lehtarı ciro eden ... 'in tacir olup olmadıklarına dair bir tespit olmadığı, takibin de kambiyo senedine özgü takip yoluyla başlatılmadığı anlaşılmaktadır. Dava mutlak yahut nisbi ticari dava değildir. Açıklanan nedenlerle, İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir. KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 21 ve 22. Maddeleri gereğince İzmir 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, Dosyanın yargı yeri belirlenmesini talep eden mahkemesine iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 13/02/2024 günü oy birliği ile, karar verildi.