Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/372 · K. 2024/92
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/372 K. 2024/92

E. 2022/372K. 2024/9213 Şubat 2024
tazminatbilirkişi raporuacentalık sözleşmesiispat yüküsözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davalı ile sözleşme gereği 16 yıldan beri sigorta acenteliğini yaptıklarını, davalının herhangi bir sebep göstermeksizin ve herhangi bir kusur olmadan ... 15. Noterliğinden keşide ettiği ... tarih, ... sayılı azilname ve fesih ihbarnamesi ile acentalık sözleşmesini feshettiğini, söz konusu ihbarnamenin 24.12.2021de tebliğ edildiğini, müvekkilinin ... 2. Noterliğinden keşide ettiği ...tarih ... yevmiye no.lu ihtarname ile tazminat talebinde bulunduğunu, davalının Beşiktaş 15. Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye no.lu cevabında tazminat ödemeyi reddettiğini, acentelik faaliyeti kapsamında 2017 yılında,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/372 Esas KARAR NO : 2024/92

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: "Davalı ile sözleşme gereği 16 yıldan beri sigorta acenteliğini yaptıklarını, davalının herhangi bir sebep göstermeksizin ve herhangi bir kusur olmadan ... 15. Noterliğinden keşide ettiği ... tarih, ... sayılı azilname ve fesih ihbarnamesi ile acentalık sözleşmesini feshettiğini, söz konusu ihbarnamenin 24.12.2021de tebliğ edildiğini, müvekkilinin ... 2. Noterliğinden keşide ettiği ...tarih ... yevmiye no.lu ihtarname ile tazminat talebinde bulunduğunu, davalının Beşiktaş 15. Noterliğinden ... tarih, ... yevmiye no.lu cevabında tazminat ödemeyi reddettiğini, acentelik faaliyeti kapsamında 2017 yılında, 25.210.-TL, 2018de 33.572.-TL, 2019da, 35.181.-TL, 2020de 27.204.-TL, 2021de 26.206.-TL komisyon geliri elde ettiğini, elde edilen komisyon gelirleri ortalamasının 29.474.-TL/yıl olduğunu, acentelerin bağlı oldukları sigorta şirketine kazandırdığı müşterileri vasıtasıyla gelirlerini arttırdığını, sözleşmenin feshedilmesi ile müvekkilinin devam etmekte olan poliçelerin yenilenmesinde elde edeceği komisyon gelirlerinden mahrum kalacağını, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunun 23. maddesinin 16. fıkrasında haklı bir nedene dayanmadan ya da kendi kusurundan dolayı sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sonra sigorta şirketinin acentasının portföyünden önemli menfaat sağlıyorsa sigorta acentesinin, sigorta şirketinden tazminat talep edebileceğinin düzenlendiğini, 18. fıkrada TTK'nın acentelere ilişkin hükümlerinin sigorta acenteleri hakkında da yer verildiğini, TTK'nın 122. maddesinde yer alan denkleştirme istem hakkının sözleşme ilişkisinin sona ermesinden sona ermesinden itibaren 1 yıl içinde ileri sürmesi gerektiğinin düzenlendiğini, acentelik faaliyetinin haksız yere fesih ile davalı tarafından sona erdirilmesi sebebi ile, müvekkilinin bir yıllık hesaplanan ortalama komisyon geliri olan 29.474.-TL'nin portföy tazminati olarak davalı tarafından, davacıya dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte ödenmesini..." talep ve dava etmiştir. 16/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi özetle şöyledir: "dava, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 29.474,00 TL tutarında açılmıştır. Dosyaya kazandırılan bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini bilirkişi raporunda tespit edilen tutar olan 28.024,40 TL 'ye ıslah etme zaruretimiz hasıl olmuştur. Bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmediklerini, bilirkişi raporuna beyan ile ıslah dilekçemizin davalı vekiline tebliğe çıkarılmasını, ıslah talebinin kabulüne, davalı tarafça dava tarihinden itibaren 28.024,40 TL'nin işleyecek reskont avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 122

II - Denkleştirme istemi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2025/579

17 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/737 · K. 2023/826

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/632 · K. 2025/668

4 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 · K. 2024/281

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/197 · K. 2025/615

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/434 · K. 2024/144

28 Şubat 2024