Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/244 · K. 2024/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/244 K. 2024/281

E. 2023/244K. 2024/28114 Mayıs 2024
tazminatzarar tazminiyoksun kalınan karmuvazaaistinaf yoluzamanaşımı itirazıalacağın tahsiliyasal süresözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin 14.08.2006 tarihinden davalı ile " Belirli Süreli Tek Satıcılık (distribütörlük dağıtıcılık) Sözleşmesi" kapsamında, münhasır bölgesi olan "... ili ve ilçelerinde, ve bazı mühasır bölgelerde tek satıcılık hizmeti (satış, dağıtım, lojistik depolama vs.) ürettiğini, sözleşmenin belirli periyodlarla yenilenmekte olduğunu ve en son ayaktaki sözleşmenin 11.01.2012 tarih ve 5 yıl süreli olduğunu, bu sözleş gereği davalı firmalar arasındaki muvazaa sebebiyle 06.03.2013 tarihi itibariyle haklı olarak müvekkili tarafından feshedildiğini, davalılar arasında muvazaa ve usulsüz...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/244 Esas KARAR NO : 2024/281

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin 14.08.2006 tarihinden davalı ile " Belirli Süreli Tek Satıcılık (distribütörlük dağıtıcılık) Sözleşmesi" kapsamında, münhasır bölgesi olan "... ili ve ilçelerinde, ve bazı mühasır bölgelerde tek satıcılık hizmeti (satış, dağıtım, lojistik depolama vs.) ürettiğini, sözleşmenin belirli periyodlarla yenilenmekte olduğunu ve en son ayaktaki sözleşmenin 11.01.2012 tarih ve 5 yıl süreli olduğunu, bu sözleş gereği davalı firmalar arasındaki muvazaa sebebiyle 06.03.2013 tarihi itibariyle haklı olarak müvekkili tarafından feshedildiğini, davalılar arasında muvazaa ve usulsüz işlemler sebebiyle müvekkilinin fiilen iflas ettiğini ve tüm malvarlığını ve tüm ekonomik geleceğini kaybettiğini, davalı ...'nin muvaazalı kayıtlar tuttuğunu ve ... firmasının da bu muvazaaya ortak olduğunu, müvekkilinin, davalının sürekli çektiği ve eksiye düşürdüğü ... hesabını yine aynı bankadan ... Bankası A.Ş.) açtığı bir kredi hesabı ile karşıladığını, müvekkilinin ... hesabında para bulunmasa dahi müvekkilinin kredi hesabından otomatik olarak kredi oluşturulduğunu ve iş bu kredi ... hesabına otomatik olarak aktarılarak davalı ...ye ödendiğini, sözleşmenin feshi sebebiyle ...Bankası A.Ş.de oluşan ... açığının kapatılabilmesi için bu banka nezdindeki ... numaralı hesaba yatırılmak üzere ... Bank A.Ş. ... Şubesinden 1.500.000-TL.si rotatif, 1.500.000-TL.si taksitli olmak üzere toplamda 3.000.000-TL. kredi çekildiğini ve hesaba aktarıldığını, ayrıca ... sebebiyle istihtam edilen 49 adet personelin işsiz bir şekilde bekletilmeleri, bunların aylıklarının ödenmesi, bazılarının tazminatları, bu ağır darbe nedeniyle piyasaya olan borçların tasfiyesi için yine aynı bankadan ilaveten 3.000.000-TL. civarında bir kredi daha çekildiğini, bu kredilerin faizleri için de fesih tarihinden dava tarihine kadar toplamda 1.000.000-TL. civarında faiz ödendiğini, bütün bu kredilerin ve ödenen faizlerin müsebbibi sözleşmenin feshine sebebiyet verenin davalıdan başkası olmadığını, bu vesileyle uğranılan faiz zararının yani en az 3.000.000-TL.nin ve dava sonuna kadar işleyecek faizlerde dahil olmak üzere bilirkişilerce tespit edilecek toplam faiz zararının da davalıdan tahsili talepleri olduğunu, bu nedenlerle davalı ile müvekkili şirket arasında akdolunan tek satıcılık sözleşmesinin üretici davalı tarafından ihlali sebebiyle haklı bir şekilde feshi neticesinde, Müvekkilin fiili zarararının, Yatırım, personel, lojistik vs.den kaynaklanan zararların,... sisteminden davalının çektiği paraları ödeyebilmek için uğradığı zararların; müvekkilinin sözleşmeyi haklı bir şekilde davalının ihlali sebebiyle fesh...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 554

VI – Denetçinin sorumluluğu77

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/724 · K. 2024/109

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2024/122

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/784 · K. 2025/72

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/329 · K. 2024/584

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/646 · K. 2024/539

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2024/504

10 Eylül 2024