Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret A.Ş. arasındaki taşıma sözleşmesi gereği müvekkil şirket, hizmet edimini yerine getirmesine rağmen, davalı şirket hizmet bedelini ödemeye ilişkin edimini yerine getirmemiş olup, cari hesaptan kaynaklı olarak 1.895,48 Euro müvekkil şirkete borçlu olduğunu, gerek yazılı gerekse sözlü tüm uyarılara rağmen, davalı taraf söz konusu borcu ödememe konusunda direnmiş ve bunun sonucunda son çare olarak müvekkil şirket tarafından 09.08.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyası ile icra takibi başlatılmış; ancak davalı tarafından işbu icra takibine konu borca, borcun tüm fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, davalı yanın...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/748 Esas KARAR NO :2024/91
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:21/11/2023 KARAR TARİHİ:13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket ile davalı ... Uluslararası Nakliyat ve Ticaret A.Ş. arasındaki taşıma sözleşmesi gereği müvekkil şirket, hizmet edimini yerine getirmesine rağmen, davalı şirket hizmet bedelini ödemeye ilişkin edimini yerine getirmemiş olup, cari hesaptan kaynaklı olarak 1.895,48 Euro müvekkil şirkete borçlu olduğunu, gerek yazılı gerekse sözlü tüm uyarılara rağmen, davalı taraf söz konusu borcu ödememe konusunda direnmiş ve bunun sonucunda son çare olarak müvekkil şirket tarafından 09.08.2023 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyası ile icra takibi başlatılmış; ancak davalı tarafından işbu icra takibine konu borca, borcun tüm fer'ilerine haksız bir şekilde itiraz edildiğini, davalı yanın itirazının ardından ticari uyuşmazlıklarda arabuluculuğun dava şartı olması sebebiyle, taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuşsa da taraflar icra dosyasının konusuna ilişkin hususlarda anlaşmaya varamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının icra dosyasına yaptığı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibin uzamasına sebebiyet vermesi ve alacağın likit olması nedeniyle lehlerine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı taraf navlun alacağı ile ilgili olarak 1 yıllık süre içerisinde alacak ile ilgili olarak yasal anlamda talepte bulunmasının gerektiğini, davacı icra takibini yasal süre geçtikten sonra başlattığını, dava konusu uluslararası taşımaya ilişkin olup, ihtilaf için CMR hükümlerinin uygulanmasının gerektiğini, alacaklı yasal süresi içerisinde alacak talebinde bulunmadığını, CMR (Eşyaların kara yolundan uluslararası nakliyatı için mukavele sözleşmesi) hükümlerinin gayet açık olduğunu, davacının taşıma nedeni ile oluştuğunu belirttiği alacakları için 1 yıllık işlem süresi bulunduğunu, davacı ile müvekkil arasında yapılan taşıma anlaşması neticesinde 16.12.2021 tarihinde ürünler araca yüklenmiş ve 27.12.2021 tarihinde yine ürünler nihai alıcısına teslim edildiğini, alıcı firma tarafından yapılan tespit ve sayım sonrası, taşınan ürünler ile ilgili olarak eksiklik tespit edildiğini, söz konusu eksiklik nedeni ile de tutanak tutulmuş, eksik olan ürünlerin bedelleri de müvekkil şirkete fatura edilmiş ve müvekkil şirket tarafından ödenmek zorunda kaldığını, müvekkil, ödemiş olduğu bu bedeli de davacının alacaklarından takas / mahsup etmiş, bakiye kalan bedeli de alacaklıya ödediğini, davacı taraf bir an için ürünleri tam ve eksiksiz bir şekild...