Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yapmakta olduğunu, davalı firma ile olan uyuşmazlıklarının kara taşımasından kaynaklanmakta olduğunu, 25 Ağustos 2022 tarihlerinde, davalı şirket tarafından İstanbul'dan Almanya'daki alıcı ...'e ihracatı yapılan emtiaların taşımasına ilişkin müvekkil şirket, davalıya taşıma hizmeti sağladığını, söz konusu nakliye işlemi tarafların anlaşmaya vardığı şartlar üzerinden gerçekleştirilmiş olup müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak edimlerini eksiksiz yerine getirmiş fakat davalı söz konusu taşıma hizmetinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, (Delil No 2)'te sunulan fatura işbu nakliye işleminden doğan yurtiçi elleçleme ve dahili nakliye alacağı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/607 Esas KARAR NO :2024/198
DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:25/09/2023 KARAR TARİHİ:19/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirket hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yapmakta olduğunu, davalı firma ile olan uyuşmazlıklarının kara taşımasından kaynaklanmakta olduğunu, 25 Ağustos 2022 tarihlerinde, davalı şirket tarafından İstanbul'dan Almanya'daki alıcı ...'e ihracatı yapılan emtiaların taşımasına ilişkin müvekkil şirket, davalıya taşıma hizmeti sağladığını, söz konusu nakliye işlemi tarafların anlaşmaya vardığı şartlar üzerinden gerçekleştirilmiş olup müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak edimlerini eksiksiz yerine getirmiş fakat davalı söz konusu taşıma hizmetinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, (Delil No 2)'te sunulan fatura işbu nakliye işleminden doğan yurtiçi elleçleme ve dahili nakliye alacağı konulu fatura olup davalı yana tebliğ edildiğini, nitekim ticari defter kayıtları incelendiğinde de davalı firmanın, müvekkiline 1.298,00 Euro borcu olduğunun görüleceğini, işbu dava müvekkil şirket tarafından gerçekleştirilen hizmetler sonucu oluşan alacaklara ilişkin olup alacakları geçmiş fatura ve defter kayıtları ile ortada olduğunu, anılan fatura alacağı ile müvekkilinin davalı şirketten toplam 1.298,00 Euro alacağı bulunması nedeniyle, 09.01.2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçilen müvekkil alacağının tahsiline ilişkin olarak davalının itirazına müteakip, 12.07.2023 tarihinde icra dosyası ve tüm fer'ileri için arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk süreci 14.08.2023 tarihinde anlaşmama ile sonuçlanmış olup yasal süresi içerisinde işbu davanın açılması gereği doğduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalarının kabulüne, müvekkil şirketin davalıdan olan asıl alacak 1.298,00 Euro + 16,96 Euro takip öncesi faiz olmak üzere toplam 1.314,56 Euro alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin takip talebinde belirtilen koşullarla devamına, takip tarihinden itibaren işleyecek en yüksek kamu banka Euro faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, alacaklarının likit ve belirlenebilir olduğundan %20 den az olmayan oranda icra inkar tazminatı, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı taraf vekalet ücretinin adımıza hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; mahkemede ikame edilen söz konusu itirazın iptali davası yersiz açılmı...