Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/394 · K. 2024/129
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 K. 2024/129

E. 2023/394K. 2024/12927 Şubat 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiiptal kararıborca itiraztaşıma sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil aralarındaki parsiyel taşıma ilişkisinden kaynaklı ücretini ... seri numaralı ve farklı tarihli 5 adet fatura ile faturalandırdığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyayla icra takibi başlattığını, davalı borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... arabuluculuk numarasıyla İstanbul ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, arabuluculuk süreci 28/10/2022 tarihli tutanakla olumsuz sonuçlandığını, müvekkil davalıy, verdiği taşıma hizmeti karşılığında ücrete hak ,kazandığını, müvekkil hak kazandığı ücreti faturalandırarak davalıya bildirdiğini, davalı faturalara itiraz etmediğini ve faturaların kesinleştiğini, fatura...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/394 Esas KARAR NO:2024/129

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:12/06/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil aralarındaki parsiyel taşıma ilişkisinden kaynaklı ücretini ... seri numaralı ve farklı tarihli 5 adet fatura ile faturalandırdığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyayla icra takibi başlattığını, davalı borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine taraflarınca ... arabuluculuk numarasıyla İstanbul ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, arabuluculuk süreci 28/10/2022 tarihli tutanakla olumsuz sonuçlandığını, müvekkil davalıy, verdiği taşıma hizmeti karşılığında ücrete hak ,kazandığını, müvekkil hak kazandığı ücreti faturalandırarak davalıya bildirdiğini, davalı faturalara itiraz etmediğini ve faturaların kesinleştiğini, fatura içeriklerinin haksız olduğu kanaatinde olan davalının TTK md. 21 uyarınca faturalara 8 (sekiz) gün içerisinde itirazda bulunmasının gerektiğini, davaya konu faturalara hiçbir itirazda bulunulmadığını, davalının haksız yere borca itirazda bulunması dolayısıyla iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla ... İcra Dairesi ... esas sayılı dosyasındaki itirazların iptaline, karşı taraf aleyhine alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davalı tarafından ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK 'nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından, davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyası ile 12.292,00 USD ve 3.774,00 Euro alacak için ilamsız icra takibine başlandığı ödeme emrinin 01/10/2022 tarihinde davalı yana tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından 03/10/2020 tarihli dilekçe ile yasal 7 günlük süre içerisinde itiraz edildiği, takibin durduğu, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmediği, 1 yıllık süre içerisinde 12/06/2023 tarihinde itirazın iptali için eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, muhasebe konusunda uzman bilir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2024/130

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2024/126

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2024/128

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/712 · K. 2024/132

27 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2024/131

27 Şubat 2024