DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:06/11/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin zilyedi bulunduğu ... A.Ş ... (....) şubesine ait, Keşidecisi ..., Keşide Yeri İstanbul olan, 25/12/2023 keşide tarihli, 80.000.000 TL bedelli, E1-... seri numaralı çek, ... A.Ş ... (....) şubesine ait, Keşidecisi ..., Keşide Yeri İstanbul olan, 15/01/2024 keşide tarihli , 80.000.000 TL bedelli, E1-... seri numaralı çek ve ... A.Ş ... (....) şubesine ait, Keşidecisi ..., Keşide Yeri İstanbul olan, 30/01/2024 keşide tarihli, 80.000.000 TL bedelli, E1-... seri numaralı çekin kaybolduğunu, çekler müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış, tahsilâtı mümkün olmamakta bu durumda müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/712 Esas KARAR NO:2024/132
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:06/11/2023 KARAR TARİHİ:27/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin zilyedi bulunduğu ... A.Ş ... (....) şubesine ait, Keşidecisi ..., Keşide Yeri İstanbul olan, 25/12/2023 keşide tarihli, 80.000.000 TL bedelli, E1-... seri numaralı çek, ... A.Ş ... (....) şubesine ait, Keşidecisi ..., Keşide Yeri İstanbul olan, 15/01/2024 keşide tarihli , 80.000.000 TL bedelli, E1-... seri numaralı çek ve ... A.Ş ... (....) şubesine ait, Keşidecisi ..., Keşide Yeri İstanbul olan, 30/01/2024 keşide tarihli, 80.000.000 TL bedelli, E1-... seri numaralı çekin kaybolduğunu, çekler müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış, tahsilâtı mümkün olmamakta bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesi için bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu, ayrıca çeklerin bankadan tahsil edilmesini engellemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını talep ettiklerini, açıklanan tüm bu nedenlerle yukarıda bilgileri verilen müvekkile ait çeklerin ödenmesini önlemek üzere ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin iptaline ve karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; 6102 sayılı TTK.nun 818/1.s maddesinin yollamasıyla aynı kanunun 757. vd. maddeleri uyarınca hasımsız olarak açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Uyuşmazlığa ilişkin yasal düzenleme olan 6102 sayılı TTK.nun 818/1-s maddesi yollamasıyla uygulanacak yine aynı yasanın 757. ve devamı maddelerine göre; "iradesi dışında poliçe (çek) elinden çıkan kişi, ödeme yerindeki veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden muhatabın poliçeyi (çeki) ödemekten men edilmesini isteyebilir. 6102 sayılı TTK.nun 764/1. maddesine göre ise; elden çıkan poliçe (çek), verilen süre içinde Mahkemeye sunulmazsa iptaline karar verilir. İlgili yasa hükmü gereğince dava konusu çeklere ilişkin olarak mahkememizce Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde üç kez ilan yaptırılmış ve gereken ilanların yapıldığına ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nin ilgili sayfalarının çıktıları resmi internet sitesinden alınarak dosya içerisine alınmıştır. Dava konusu çeklerin ibraz edilip edilmediği konusunda muhatap bankaya yazılan müzekkereye, çeklerin ibraz edilmediği yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır. Toplanan delillere, yapılan ilanlara ve dosyaya gelen müzekkere cevabına göre; iptali talep edilen dava konusu çeklerin davacı tarafın rızası hilafına elinden çıkarak zayi olduğu, muhatap bankadan gelen müzekkere cevabından da açıkça anlaşıldığı üzere çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmediği, dava konusu çeklerin ortaya çıkmadığı gibi akıbetinin de belli olmadığı anlaşılmakla, TTK.'nun 764. ve devamı maddeleri gereğince d...