Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/393 · K. 2024/122
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/393 K. 2024/122

E. 2023/393K. 2024/12214 Şubat 2024
tazminatyetkili mahkemegörevli mahkemedelil tespitimanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatyetkiye itirazyerleşim yerimaddi zararhaksız eylem
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekleri uyarınca davacının davalı şirket nezdinde forex hesabının bulunduğunu, davacının bilgisi ve rızası olmaksızın hesabının sıfırlandığını, davacının babası ...'in davalı şirket tarafından davacının hesabı ile ilgili aranarak ...'e agresif satış yöntemlerinin kullandırıldığını öğrendiğini, bu şekilde davacının birikimlerinin ... a çevrildiğini, agresif satış yöntemi nedeniyle davacının babası tarafından yüksek lot alındığını, davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde uyarılmadığını, davacının durumdan habersiz şekilde yaptığı para gönderimlerine karşın hesabın sıfırlandığını, hesabın sıfırlandığı gün teminat düştü şeklindeki 1-2 kısa mesaj dışında davacının davalı şirket tarafından aranmadığını, davacıya hesabı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/393 Esas KARAR NO : 2024/122 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında akdedilen sözleşme ve ekleri uyarınca davacının davalı şirket nezdinde forex hesabının bulunduğunu, davacının bilgisi ve rızası olmaksızın hesabının sıfırlandığını, davacının babası ...'in davalı şirket tarafından davacının hesabı ile ilgili aranarak ...'e agresif satış yöntemlerinin kullandırıldığını öğrendiğini, bu şekilde davacının birikimlerinin ... a çevrildiğini, agresif satış yöntemi nedeniyle davacının babası tarafından yüksek lot alındığını, davalı şirket tarafından herhangi bir şekilde uyarılmadığını, davacının durumdan habersiz şekilde yaptığı para gönderimlerine karşın hesabın sıfırlandığını, hesabın sıfırlandığı gün teminat düştü şeklindeki 1-2 kısa mesaj dışında davacının davalı şirket tarafından aranmadığını, davacıya hesabı hakkında bilgilendirme yapılmadığını, hesabın aktif hale gelebilmesi için gerekli demo işlemleri ve yönlendirmelerin yapılmadığını, davacının yaklaşık 450.000 Euro zarara uğradığını, davalı şirketin hukuka aykırı, haksız eylemi nedeniyle davacının malvarlığında eksilme meydana geldiğini, davacının maddi zararının davalı şirket tarafından giderilmesi gerektiğini, ...in davalı şirkette forex hesabı bulunmadığını, ...in davalı şirket çalışanlarından ... ile telefon görüşmeleri bulunduğunu, davalı şirketin aynı zamanda veri sorumlusu olması nedeniyle davacının kişisel verilerinin hukuka aykırı şekilde ihlal edildiğini, davacıya ait kişisel bilgilerin babası ... ile paylaşıldığını, bu nedenle davacının üzücü olaylar yaşadığını, davalı şirket ile ... arasında gerçekleşen telefon görüşmelerinin kaybolma riski olduğunu, bu hususta delil tespiti yapılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 100.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini, şimdilik 1.000,00 Euro maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini, aynen tahsil mümkün değilse fiili ödeme tarihindeki kur ile olay tarihinden itibaren işleyecek devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, davacının babası ... ile davalı şirket arasında gerçekleşen telefon görüşmelerinin delil tespiti suretiyle kayıt altına alınmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; TTK'nın 4. maddesinin 1. bendi uyarınca anılan yasada düzenlenmiş olan hususlardan doğan hukuk davaları mutlak ticari dava olup, mahkemenin görevsiz olduğunu, asliye ticaret mahkemelerinin görevli mahkeme olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davalı şirketin dava tarihinde yerleşim yerinin ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/578 · K. 2023/1028

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/878 · K. 2023/741

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/306 · K. 2020/526

28 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/395 · K. 2023/477

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/185 · K. 2019/925

25 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/823

2 Kasım 2023