DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... sayılı kararı ile ...Bankası A.Ş hakkında iflas kararı verildiği, ... 1.İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyası ile tasfiye işlemleri yapıldığı, müvekkili şahsın ... hisse senetleri mevcut olduğu, hisse senetlerinden doğan alacağın iflas masasına kaydedilmesi için iflas müdürlüğüne başvuru yapıldığı, iflas müdürlüğünün müvekkili şahsın alacağının olmaması ve talebin hisse senetlerine dayalı olması nedeniyle reddine...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/612 Esas KARAR NO : 2024/88
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 27/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve ... sayılı kararı ile ...Bankası A.Ş hakkında iflas kararı verildiği, ... 1.İflas Müdürlüğünün ... iflas dosyası ile tasfiye işlemleri yapıldığı, müvekkili şahsın ... hisse senetleri mevcut olduğu, hisse senetlerinden doğan alacağın iflas masasına kaydedilmesi için iflas müdürlüğüne başvuru yapıldığı, iflas müdürlüğünün müvekkili şahsın alacağının olmaması ve talebin hisse senetlerine dayalı olması nedeniyle reddine karar verdiği, müvekkili şahsın borsada işlem gören bu hisse senedi nedeniyle alacaklı olduğu, tasfiye sonunda ... Bankası A.Ş nin malvarlıkları borçlarını karşılayacak olması nedeniyle de müvekili şahsa ödeme yapılması gerektiği, ...'nın kapatılması sonucunda hisse değerinin azalması veya sıfırlanması müvekkilinin kontrolünde olan bir durum olmadığı, müvekkiline hisse senedinin değerini bankadan çekebilme imkanı hiç verilmediği, müvekkilinin yaptığı yatırımı alamamasının mülkiyet hakkını ihlal ettiği, aynı zamanda hakkaniyet ilkesine uygun olmadığı, bankayı devletin kapattığı ve müvekkiline de hiçbir zaman yatırımını çekme imkanı tanınmadığı, olayda müvekkilinin devlete karşı son derece zayıf bir konumda kaldığı, 2015 yılındaki 90.000 hisse senedinin Euro ve Dolar bazındaki değerinin 16.000 Euro üzerinde olduğu, fazlasına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, adli yardım talebinin ve davanın kabulüyle, müvekkili şahsın alacağının iflas masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ...(...), 29 Mayıs 2015 tarihinde ... karar numarasıyla alınan ve ... tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede ilan edilen kararı ile ...Bankası A.Şnin (...) kontrolüne el koymuş ve 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 71inci maddesi uyarınca ...nın yönetim ve denetimini ...na (...) devrettiği, ...tarih ve ... sayılı Resmi Gazetede yayınlanan; ...nın ...tarih ve ... sayılı Kararı ile ...nin ... tarih ve ... sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ...nın faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiği, ... tarafından açılan ve ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasıyla işlem gören iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106. maddesi uyarınca ...nın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin ... tarafından yerine getirilmesine karar verilmiş ve karar temyiz incelemesi sonucunda kesinleştiği, ....