Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 13/09/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı, temlik alan davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ...... ile müvekkili bankanın Nalçacı Şubesi arasında 16.12.2015 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek durumun borçlu ve kefillere Konya .Noterliği'nin 23.12.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller aleyhine Konya ..İcra Müdürlüğü'nün... (önceki esası:...) Esas...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2022 NUMARASI : Esas - Karar
TEMLİK EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. TEMLİK ALAN DAVACI : VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 1- : 2- : 3- DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 14/02/2024 YAZIM TARİHİ : 15/02/2024 Davacı tarafından, davalılar aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 13/09/2022 tarihinde tesis edilen karara karşı, temlik alan davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı-borçlu ...... ile müvekkili bankanın Nalçacı Şubesi arasında 16.12.2015 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi düzenlenerek borçluya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların sözleşmeye kefil sıfatı ile imza attıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek durumun borçlu ve kefillere Konya .Noterliği'nin 23.12.2016 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu ve kefiller aleyhine Konya ..İcra Müdürlüğü'nün... (önceki esası:...) Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, ancak davalı/borçluların yasal süresi içerisinde borca itirazları üzerine takibin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair hakları mahfuz kalmak kaydıyla davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, davalı-borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetlerine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin borçlarının bulunmadığını, faiz oranlarının yasal sınırın üzerinde olduğunu, bu nedenle faiz açısından itiraz ettiklerini, faizi de kabul etmediklerini beyan ederek davacının davasının reddini, alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....Takip talebinde toplam alacaktan asıl borçlu davalı ...... yönünden toplam alacaktan teminat bedeli olan 600.000,00 TL bedelin mahsubundan sonra kalan alacak talep edildiğinden hesaplanan 1.147.663,37 TL toplam alacaktan ipotek bedeli olan 600.000,00 TL'nin mahsubundan sonra kalan 547.663,37 TL nakdi alacağa yönelik davalılardan ......'den alacağının bulunduğu, davalı ......'in belirlenen alacağa yönelik itirazında haksız olduğu, bu nedenle bu miktar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın hesaplanabilir olması hususu dikkate alınarak davalı ......'in itirazında haksız olması nedeniyle İİK.67/2.maddesi gereğince kabul edilen 547.663,37 TL alacağın takdiren %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalı tarafın kötüniyet tazminat talebi...