DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 21/03/2019 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkin olduğu sektör bazında------- imzalanan ---- tarihinde yürürlüğe girmiş olan --------- kapsamında üstlendiği hizmetleri sunduğu, bu hizmetlerin davalı tarafından alındığı ve kabul edildiği, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiği, buna karşın taraflarca imzalanan ----- tarihli sözleşmeler uyarınca müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde görülecek olan fatura...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/86 Esas KARAR NO: 2024/114 Karar DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 21/03/2019 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkin olduğu sektör bazında------- imzalanan ---- tarihinde yürürlüğe girmiş olan --------- kapsamında üstlendiği hizmetleri sunduğu, bu hizmetlerin davalı tarafından alındığı ve kabul edildiği, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiği, buna karşın taraflarca imzalanan ----- tarihli sözleşmeler uyarınca müvekkili şirket tarafından düzenlenen ve dilekçe ekinde sunulan cari hesap ekstresinde görülecek olan fatura bedelleri sonucu da müvekkili şirketin ---- alacağı doğduğu, söz konusu bu alacağa ilişkin olarak davalıya -------- numaralı ihtarname çekildiği, davalı tarafça bu ihtarnameye de cevap verilmediği ve herhangi bir ödeme de gerçekleştirilmediği, bunun üzerine------------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalı tarafın hem yetkiye hem borca haksız olarak itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve müvekkili şirket tarafından aynı alacak kalemlerine ilişkin olarak bu kez --------- dosyası ile takibe geçildiği, davalının bu takibe ve ferilerine de itiraz ederek takibin durduğundan bahisle davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu, takip tarihinden itibaren işlemiş ticari avans- Euro mevduat faiziyle birlikte ödenmesine, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ------------- markası ile unlu mamuller perakende işleri ile iştigal ettiği, müvekkili şirketin kullanmakta olduğu ------- sisteminin bakım, servis ve güncelleme hizmeti kapsamında davacı ile mutabakata varıldığı, müvekkili şirket kayıtlarında dava konusu bir kısım fatura karşılığı bakım hizmetleri ile güncellemelerin yapılmadığı anlaşıldığı, dava dilekçesinde de hizmetlerin ifa edildiği konusunda bir açıklama yer almadığı, dilekçe ekinde ve delil listesinde de bu yönde bir belgeye rastlanmadığı, bu nedenle davacı kendi edimini ifa ettiğini ispatla yükümlü olduğu, B.K. 97. Maddesi Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir hükmünü taşıdığı, bu nedenle kendi edimini ifa etmeyen davacının talebi hukuki dayanaktan yoksu...