DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... İnş.Taş.Kav.Tur.Tic.ve San.A.Ş.ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller Ali ve ... aleyhine 1.817.423,00 TL asıl alacak ve 568.243,00 TL faiz olmak üzere toplam 2.385.666,00 TL alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine açılan ....ATM .../... esas, .../... karar sayılı ilam ile şirketin ihyasına karar verildiğini, davalıların ise itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava dışı borçlu şirket ile davacı arasında akdedilen ... Akaryakıt Bayilik Sözleşmesine istinaden...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/1204 KARAR NO:2024/118
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ... İnş.Taş.Kav.Tur.Tic.ve San.A.Ş.ile müşterek borçlu ve müteselsil kefiller Ali ve ... aleyhine 1.817.423,00 TL asıl alacak ve 568.243,00 TL faiz olmak üzere toplam 2.385.666,00 TL alacağın tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçlu şirketin ticaret sicilden resen terkin edildiğinin anlaşılması üzerine açılan ....ATM .../... esas, .../... karar sayılı ilam ile şirketin ihyasına karar verildiğini, davalıların ise itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava dışı borçlu şirket ile davacı arasında akdedilen ... Akaryakıt Bayilik Sözleşmesine istinaden adı geçen firmanın davacı firmanın bayii olarak faaliyet göstermeye başladığını, dava dışı borçlu şirketin bu bayilik sözleşmesi gereği doğan borcunu ödememesi nedeniyle taraflar arasında protokol imzalandığını, belirtilen sözleşmede dava dışı borçlu şirketin davacı firmadan mübayaa ettiği malların bedellerine ilişkin olarak doğan borcunun 3.295.191,00 TL olduğu konusunda anlaşmaya varıldığını, davalıların sözleşme gereği doğan tüm borcu müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla ödemeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, bu sözleşme gereği ödeme takvimine uyulmaması nedeniyle borçlu firma ve davalılar arasında 08/03/2006 tarihinde ek protokol düzenlendiğini, sözleşmenin 3.2 maddesinde protokol tarihi itibarı ile borçlu firmanın 3.085.423,00 TL asıl alacak ve 568.243,00 TL faiz olmak üzere 3.653.666,00 TL toplam borcu bulunduğunun bağıtlandığını, 08/03/2006 tarihli sözleşmenin 3.2 maddesinde dökümü yapılan taşınmazların borca karşılık teminat olarak davacı şirkete devredileceği konusunda anlaşmaya varıldığını, sözleşmenin 4.maddesine göre davacının borçlu firmanın teminat olmak üzere devredilen taşınmazları satış dahil serbestçe değerlendirme hak ve yetkisine sahip olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine bu yetki ile taşınmazların ekspertiz değerlerinin çıkartılarak bu bedelleri üzerinden satışa çıkarıldığını, ancak taşınmazların bazılarını satın almak isteyen çıkmadığı gibi bazı taşınmazları satın almak isteyen kişilerin sunduğu tekliflerin ekspertiz değerlerine göre çok düşük olması nedeniyle taşınmazların satılamadığını, bu nedenle taşınmazların 2014 yılı piyasa değerleri toplamı olan 1.268.000,00 TL'nin 3.085.423,00 TL asıl alacaktan düşümü ile bakiye 1.817.423,00 TL asıl alacak ve yine 08/03/2006 tarihli protokol gereği belirlenmiş 568.243,00 TL faiz olmak üzere toplam 2.385.666,00 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığını, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi üzerinden vaki itirazın iptali sebeplerinin aynen aynı borçlular aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevr...