Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ya ... numaralı KTK ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile 27/11/2015 tarihinde ... istikametinden Uşak istikametine seyir halinde iken davalı ... Sigorta'ya ... numaralı KTK ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kazada ... plakalı araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin sürekli sakatlık ve sürekli bakım tazminatının tahsili için her iki sigorta şirketine karşı kusurları oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluk yüklenmesini, şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 1.000,00-TL, sürekli bakım gideri olarak...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/357 Esas KARAR NO :2024/137 Karar DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:05/04/2016 KARAR TARİHİ:14/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ya ... numaralı KTK ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile 27/11/2015 tarihinde ... istikametinden Uşak istikametine seyir halinde iken davalı ... Sigorta'ya ... numaralı KTK ZMM sigorta poliçesi ile sigortalı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile çarpışması sonucu çift taraflı ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini ve bu kazada ... plakalı araçta bulunan müvekkilinin yaralandığını, sürekli sakat kaldığını, müvekkilinin sürekli sakatlık ve sürekli bakım tazminatının tahsili için her iki sigorta şirketine karşı kusurları oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumluluk yüklenmesini, şimdilik sürekli sakatlık tazminatı olarak 1.000,00-TL, sürekli bakım gideri olarak 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu poliçelerde teminat limitlerinin kişi başı 290.000,00-TL olduğunu, kusur tespiti yapılması için dosyanın ATK'ya gönderilmesini ve kusurlu olduğuna kanaat getirilmesi halinde maluliyetin bilirkişilerce ayrı ayrı hesaplanması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmadığını, tedavisi tamamen biten ve kalıcı şekilde malul kalan davacının bakıma muhtaç olup olmadığı hususunun ayrıca bilirkişi raporu ile tespit edilmesini, bu hususta tazminata hükmedilmesi halinde bu tazminatın sürekli maluliyet oranının belirlendiği tarihten sonrası için hesaplanabileceğini, emniyet kemeri takılmaması sebebi ile tazminattan indirim yapılması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete sigortalı araçta yolcu olarak bulunduğundan hatır taşıması mevcut olduğunu ve bu nedenle hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, geçici iş göremezliğe ilişkin talebin reddini, davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu poliçelerde teminat limitlerinin kişi başı 290.000,00-TL olduğunu, kusur tespiti için dosyanın ATK ya gönderilmesi gerektiğini, davacının her ne kadar bakıcı gideri talep etmiş ise de sakatlık oranının bakıcı giderine ihtiyaç duyulacak oranda olmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte hesapta dayanak alınacak gelirin asgari ücretin net tutarı olması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete herhangi bir başvuruda bulunmaksızın huzurdaki davayı ikame ettiğini, temerrütü olmayan müvekkili şirket hakkında olay tarihinden itibaren faize hükmedilmesine hukuken olanak olmadığını, ticari faize hü...