Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ...' in 10/04/2016 tarihinde 17 yaşında iken davalı sigorta nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet vermesiyle trafik kazasına maruz kaldığını ve bu nedenle malul olduğunu belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 300.008,27-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sıınırlı olduğu, dava konusu...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2023/542 KARAR NO:2024/720
DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:15/07/2016 KARAR TARİHİ:10/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı ...' in 10/04/2016 tarihinde 17 yaşında iken davalı sigorta nezdinde ZMMS ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebebiyet vermesiyle trafik kazasına maruz kaldığını ve bu nedenle malul olduğunu belirtilerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00-TL maddi tazminatın yasal temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 22/02/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 300.008,27-TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirketin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sıınırlı olduğu, dava konusu olayla ilgili olarak ceza soruşturma dosyasındaki tüm delillerin, ifade tutanaklarının, tanık beyanlarının ve nihayet bilirkişi raporunun temini gerektiğini, taşımanın hatır taşıması olduğunu, bu nedenle tazminattan indirim yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası öncelikle mahkememiz tekli hakimi tarafından görülmeye başlanmış olup, davacı tarafın ıslah talebi neticesinde mahkememizin 24/02/2020 tarihli celsesinde; "6545 sayılı Yasanın 45.maddesi ile değişik 5235 sayılı Yasanın 5/3. maddesi gereğince davanın miktarı itibariyle heyetçe görülmesi gereken davalardan olması nedeniyle dosyanın HEYETE tevdiine" karar verilmiş ve yargılamaya mahkememiz heyetince devam olunmuş, Mahkememizin 24/12/2020 tarih ve .... sayılı kararı ile, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesinin 12/07/2023 tarih ve 2021/838 E., 2023/1343 K. Sayılı kararı ile kaldırılması üzerine dosya Mahkememizin 2023/542 E. Sırasına kayıt edilerek, yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce tüm dosya kapsamı hep birlikte değerledirilmiştir. Buna göre; 10/04/2016 tarihinde, dava dışı Metin Demir'in sevk ve idaresindeki ve davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın sebebiyet verdiği tek taraflı trafik kazası sonucu araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'in yaralandığı, davacı tarafça maluliyeti nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurulduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmaması üzerine, eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı taraf, kazaya karışan ... plakalı araçta yolcu konumunda olup, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Davacının maluliyetine ilişkin olarak kaza tarihinde yürürlükte bulunan Özürlülük Ölçütü Sınıf...