Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve ...nin sevk ve idaresinde olan... plakalı ticari araca, ...'in maliki ve kaza tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ticari ruhsatlı ...plakalı aracın çarptığı, kaza neticesinde müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiği, trafik kazası dolayısıyla aracın onarım gördüğü süre boyunca müvekkilinin kazanç kaybı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı bedeli, 400 TL araç mahrumiyet bedeli ve 500 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/684 Esas KARAR NO : 2024/141 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maliki ve ...nin sevk ve idaresinde olan... plakalı ticari araca, ...'in maliki ve kaza tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ticari ruhsatlı ...plakalı aracın çarptığı, kaza neticesinde müvekkilinin aracında yüksek maddi hasar meydana geldiği, trafik kazası dolayısıyla aracın onarım gördüğü süre boyunca müvekkilinin kazanç kaybı olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL değer kaybı bedeli, 400 TL araç mahrumiyet bedeli ve 500 TL hasar bedelinin kaza tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, kazanın davacı tarafın aracını kullanan şoförün kusurundan kaynaklandığını, söz konusu kazada müvekkilin aracına çarpan aracın karşı araç olduğu, müvekkili kavşak içerisinde iken karşı aracın sürücüsü kural ihlali yaparak müvekkillerinin aracına çarptığı, karşı araç sürücüsünün trafik kurallarına riayet etmediği, kaza yeri öncesinde bulunan kavşak tabelasını görmeden ve hız kurallarını ihlal etmek suretiyle iş bu kazaya sebebiyet verdiği, kazanç kaybı yönünden ise aracın ne kadar süre onarım gördüğüne yönelik dava dilekçesinde herhangi bir husus bulunmadığı, bu nedenle kazanç kaybı olduğu yönündeki talepleri kabil edilebilir olmadığı, ihtiyati haciz taleplerinin de hukuki temeli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı, bakiye hasar bedeli, ikame araç bedeli) isteğine ilişkin ilişkindir. DELİLLER: -Manisa Esnaf ve Sanatkarlar Odasının 19/09/2022 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta Bilgi ve gözetim merkezinin 22/09/2022 tarihli yazısı ve eki, -Selendi Kaymakamlığı Mal Müdürlüğünün 21/09/2022 tarihli yazısı ve eki, -...A.Ş nin 26/9/2022 tarihli yazısı ve eki, -Türkiye Noterler Birliğinin 22/09/2022 tarihli yazısı ve eki, -... A.Ş nin 04/012023 tarihli yazısı ve eki, -Uşak... Asliye Hukuk Mahkemesince mahallinde yapılan keşif, tanık beyanları, -Bilirkişi ...'ın 06/02/2023 tarihli raporu, -Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 13/04/2023 tarihli raporu, -Bilirkişi ...'in 07/09/2023 tarihli raporu, -Uşak.. Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı dosya sureti. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının, 12/06/2022 tarihinde kendisine ait ...8 plakalı araç ile davalı ...'in sevk ve idaresindeki ...plakalı araçların çift taraflı, maddi hasarı trafik kazasına karıştıkları, bu ...