Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/127 · K. 2024/139
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/127 K. 2024/139

E. 2022/127K. 2024/13914 Şubat 2024
haksız fiiltazminattrafik kazasımaddi tazminatbilirkişi raporuiptal kararıbilirkişi incelemesikira bedelirayiç değerkazanılmış hakhukuk devletiyasal sürezamanaşımı defizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait... plakalı araç ile müvekkilin arkadaşı ... seyir halinde iken, davalı ...'a ait olan ve davalı ...'un kullanımında olan ... plaka sayılı aracın müvekkile ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'un tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan ...'in ise kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde davacıya ait aracın arka tarafında hasar meydana geldiği, davacı aracında toplam 8.974,00 TL hasar kaydı oluştuğunu belirterek davacıya ait... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ve aracın tamir süresinin kaç gün olacağı bu süre içerisinde muadil bir aracın kira bedelinin ne...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/127 Esas KARAR NO : 2024/139 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait... plakalı araç ile müvekkilin arkadaşı ... seyir halinde iken, davalı ...'a ait olan ve davalı ...'un kullanımında olan ... plaka sayılı aracın müvekkile ait araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde sürücü ...'un tam kusurlu olduğu, davacıya ait aracı kullanan ...'in ise kusurunun bulunmadığı, kaza neticesinde davacıya ait aracın arka tarafında hasar meydana geldiği, davacı aracında toplam 8.974,00 TL hasar kaydı oluştuğunu belirterek davacıya ait... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin ve aracın tamir süresinin kaç gün olacağı bu süre içerisinde muadil bir aracın kira bedelinin ne kadar olacağının tespiti ile bu kapsamda ortaya çıkacak ikame araç bedelinin, haksız fiilin oluştuğu 09/07/2021 tarihinden bu yana işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, araçta meydana gelen değer kaybına karşılık olarak şimdilik 100,00 TL değer kaybı bedeli, tamir ve onarım süresince kiralanacak araç bedeline karşılık olarak şimdilik 100,00 TL ikame araç bedeli olmak üzere meydana gelen toplam 200,00 TL maddi tazminatın haksız fiilin oluştuğu 09/07/2021 tarihinden bu yana işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu yaptığı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce başvurusu bulunmadığı, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, zamanaşımı itirazında bulundukları, ...plakalı aracın 17.03.2021-17.03.2022 tarihleri arasını kapsayacak şekilde müvekkil şirket tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamında sigortalandığı, kazada sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığı, kusur konusunda rapor alınması, kabul anlamına gelmemek kaydıyla tazminat hesaplamasının poliçe genel şartları ve ekindeki hesaplama yöntemine göre yapılması gerektiği, davalı şirket tarafından 03/11/2021 tarihinde 1.135.56 TL değer kaybı bedeli ödediği, yapılan bu ödeme ile davalının sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği, davalının belirsiz alacak davası şeklinde açılmasının mümkün olmadığını, ATK'dan kusura ilişkin rapor alınması gerektiğini, değer kaydından sigorta şirketi araç sahibi ile birlikte sorumlu olup sigorta şirketinden tahsili gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVA: Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/684 · K. 2024/141

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/884 · K. 2024/267

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/877 · K. 2024/187

28 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/465 · K. 2023/122

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/515 · K. 2023/564

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2023/670

20 Eylül 2023