Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile ... ... sisteminin satışı hususunda anlaşıldığını, söz konusu lazer sisteminin 4 mm'ye kadar kesimlerde çapak yapmayacağı 5 mm ve üzeri kesimlerde ise sadece parametreye bağlı olarak çapak yapılabileceğinin davalı tarafça taahhüt edildiğini, satışın 30.03.2022 tarihinde gerçekleştiğini ve davacı tarafça bedelin ödendiğini, 16.04.2022 tarihinde davalı tarafça kurulumun yapıldığını ve sadece çalıştığının test edildiğini ancak çapaksız kesim yapıp yapmadığının test edilmediğini, makine kullanılmaya başlanıp 2,5 mm ve üstü kesimler yapıldığında malzemelerin kullanılamaz şekilde çapaklı olduğunun görüldüğünü ayrıca makinenin motorunun 3 ay içinde iki kez yandığını, davalının taleplerine rağmen davalı tarafça...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/641 Esas - 2024/105 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/641 Esas KARAR NO : 2024/105
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 14/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile ... ... sisteminin satışı hususunda anlaşıldığını, söz konusu lazer sisteminin 4 mm'ye kadar kesimlerde çapak yapmayacağı 5 mm ve üzeri kesimlerde ise sadece parametreye bağlı olarak çapak yapılabileceğinin davalı tarafça taahhüt edildiğini, satışın 30.03.2022 tarihinde gerçekleştiğini ve davacı tarafça bedelin ödendiğini, 16.04.2022 tarihinde davalı tarafça kurulumun yapıldığını ve sadece çalıştığının test edildiğini ancak çapaksız kesim yapıp yapmadığının test edilmediğini, makine kullanılmaya başlanıp 2,5 mm ve üstü kesimler yapıldığında malzemelerin kullanılamaz şekilde çapaklı olduğunun görüldüğünü ayrıca makinenin motorunun 3 ay içinde iki kez yandığını, davalının taleplerine rağmen davalı tarafça motor yaptırılmadığından davacının 10.738,-TL ödemek suretiyle motoru yaptırdığını, makinenin satıcı tarafından bildirilen nitelikleri taşımadığını,iki kez motorunun yanması sebebiyle de ayıplı olduğunu, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/564 D. İş dosyası ile makinenin gizli ayıplı olduğunun tespitinin yaptırıldığını, davalı tarafa Bursa 10. Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnemesi ile ayıp ihbarında bulunulduğunu ve seçimlik haklardan sözleşmeden dönmeyi tercih ettiklerini, davalının makineyi teslim alma ve bedeli iade etmeye yanaşmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/327 esas sayılı dosyasında tamirat masrafı ve tespit giderlerinin yargılama konusu olduğunu belirterek ayıplı mal bedeli 48.380,00 EURO' nun ödeme günündeki Merkez Bankası satış kuru üzerinden hesaplanarak TL olarak faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı vekili taleplerin zamanaşımına uğradığını, ürünün satışının TL para birimiyle yapıldığını ve faturalandırıldığını, davacı tarafça Euro birimiyle talepte bulunulamayacağını, dava konusu makinenin 16.04.2022 tarihinde davacı şirkete ait fabrikada eksiksiz olarak çalıştırılarak tutanakla teslim edildiğini, davacı tarafça makinenin süreçte kullanılmasına rağmen çapaklı kesim yaptığına dair bir bildirimde bulunulmadığını, kurulumdan iki ay sonra çapaklı kesim yaptığının tespit edilmesinin olağan olmadığını, makinenin motorunun iki kez yandığı yönünde kendilerine yapılan bir bildirim de olmadığını, söz konusu makinenin bakımlarının halen davalı şirket tarafından yapıldığını, dava dışı ...