DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05/11/2018 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığı, montaj ve işçilik dahil anahtar teslim pergole kumandalı açılır tavan sistemi ve motorlu cam giyotin sistemi yapım işi üstlenildiği, ... A.Ş'ne ait iş yerinde kurulum ve montaj işlerinin tamamlandığı, müvekkili tarafından işin süresinde teslim edildiği ancak müvekkilinin yapmış olduğu işin bedeli olarak verilen çeklerin davalı tarafından ödenmediğini, sözleşmenin 6. Maddesindeki 31/01/2019 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çek...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/234 KARAR NO : 2024/135
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında 05/11/2018 tarihinde taşeron sözleşmesi imzalandığı, montaj ve işçilik dahil anahtar teslim pergole kumandalı açılır tavan sistemi ve motorlu cam giyotin sistemi yapım işi üstlenildiği, ... A.Ş'ne ait iş yerinde kurulum ve montaj işlerinin tamamlandığı, müvekkili tarafından işin süresinde teslim edildiği ancak müvekkilinin yapmış olduğu işin bedeli olarak verilen çeklerin davalı tarafından ödenmediğini, sözleşmenin 6. Maddesindeki 31/01/2019 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çek ve 28/02/2019 keşide tarihli 41.000,00 TL bedelli çek hakkında davalının Vize Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından alınan tedbir nedeniyle çeklerin ödenmediğini, takibe konu çeklerin bu işin hakedişi olarak çek ile yapılan ödemeler olduğu, müvekkilinin yaptığı işin bedelini alamadığını, müvekkili tarafından davalıya teslim edilen işbu davaya konu 2 adet senedin teminat senedi olduğu, ancak davalı şirketin aralarındaki ticaret ilişkisinin bitmesine müteakip söz konusu senetleri iade etmekten kaçındığını, davalının müvekkilinden alacaklı olmaktan ziyade müvekkiline borçlu olduğu, bu nedenlerle öncelikle müvekkili şirket yönünden gecikmesinde telafisi güç zararların oluşması tehlikesi mevcut olduğundan müvekkili şirket hakkında 31/01/2019 tarihli 31.000,00 TL bedelli teminat senedi ve 28/02/2019 tarihli 41.000,00 TL bedelli teminat senedi hakkında senetlerin ödenmemesi ve yapılan ya da yapılacak icra takipleri ile ihtiyati hacizlerin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirketin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacı şirket ile arasında dava konusu olayla ilgili hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davacı şirketin daha önce müvekkili şirkete karşı İstanbul .... İcra Dairesi .... E. Sayılı dosya ile 31.01.2019 keşide tarihli 30.000,00 TL bedelli çek alacağı olduğundan bahisle bir icra takibi başlattığını, yine davacının, müvekkili şirkete karşı İstanbul .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile 31.03.2019 keşide tarihli 41.000,00 TL bedelli çek alacağı olduğundan bahisle ikinci bir icra takibi daha başlatıldığını, her iki icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğundan ve dayanak gösterilen çek asıllarındaki imzaların müvekkili şirket ...... yetkilisi ....... a ait olmadığından her iki icra takibinde çekteki imzalara itiraz edildiği ve imza ink...