Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/614 · K. 2024/105
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/614 K. 2024/105

E. 2021/614K. 2024/1058 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizödeme yasağımenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasıimzaya itiraztakibin durdurulmasıtazminatlimited şirketicra takibiiadehaciz işlemibilirkişi incelemesiihtirazi kayıtistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline Bakırköy .... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile keşidecisi davacı müvekkilim ... ve Ticaret Ltd.Şti. olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki ... nolu hesaptan keşide edilen ... seri nolu 31.06.2021 tarih 75.000.-TL bedelli ve ... seri nolu 31.06.2021 tarih 75.000.-TL bedelli çekler nedeniyle icra takibi yapıldığını, takip ve dava konusu edilen çeklerdeki imzanın davacı müvekkili şirkete ait olmadığını, dava konusu edilen çekler nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/614 KARAR NO : 2024/105

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline Bakırköy .... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile keşidecisi davacı müvekkilim ... ve Ticaret Ltd.Şti. olan ... Bankası A.Ş. ... Şubesindeki ... nolu hesaptan keşide edilen ... seri nolu 31.06.2021 tarih 75.000.-TL bedelli ve ... seri nolu 31.06.2021 tarih 75.000.-TL bedelli çekler nedeniyle icra takibi yapıldığını, takip ve dava konusu edilen çeklerdeki imzanın davacı müvekkili şirkete ait olmadığını, dava konusu edilen çekler nedeniyle Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi Hakimliğinin ... D. İş sayılı dosyası ile alanın ihtiyati haciz kararına istinaden Bakırköy .... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin araçlarına, tapu kayıtlarına, alacaklı olduğu icra dosyalarına ve bankadaki hak ve alacaklarına ihtiyaten haciz konulduğu gibi 14.07.2021 tarihinde şirkette fiilen haciz ve muhafaza işleme yapılacağından haciz anında ihtiyati haciz kararındaki bedel ile ihtiyati hariç masrafları dahil olmak üzere 153.000.-TL icra dosyasına ödenmek zorunda kalındığını, müvekkilinin daha da fazla zarar görmemesi ve ödemelerinin ve ticaretinin aksamaması için ihtirazi kayıtla ve borca imzaya itiraz davası açma hakkının saklı kalmak kaydı ile icra dosyasına ödeme yapıldığı ve teminatın iadesi ile dosyaya yatan paranın alacaklıya ödenmesine muvafakat edilmediğine dair beyanda bulunulduğunu, aynı zamanda ihtiyati tedbir talepli olarak Bakırköy .... İcra Hukuk Hakimliğinin ... Esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz davası açıldığını, ancak mahkemece tedbir talebinin kabul edilip edilmeyeceği belirsiz olduğu gibi tedbir talebinin reddi halinde icra dosyasına yatan paranın alacaklıya edinme ihtimali bulunduğunu, bu sebeple İİK 72 maddesi gereğince icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, aksi halde icra dosyasının alacaklı tarafa ödenmesi halinde geri alınmasının mümkün olmayacağını ve müvekkilinin mağdur edilmesinin söz konusu olacağını, dava konusu edilen çeklerdeki imzaların müvekkili şirkete ait olmadığı gibi imza sahteliği ve inkarının mutlak defilerden olup, iyi niyetli meşru halim dahil herkese karşı ileri sürülmekte olduğunu, bu nedenle imzaya açıkça itiraz etmekle birlikte imza itirazlarının mutlak defilerden olup, alacaklının iyi niyetli olmasının bir anlamı olmadığı, herkese karşı ileri sürülebildiğini, bu sebeple çeklerdeki imzaların müvekkili şirkete ait olmadığı gibi alınan ihtiyati haciz kararı ile müvekkili şirkette haciz ve muhafaza işlemi yapılacağı için icra d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/234 · K. 2024/135

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/373 · K. 2023/158

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/185 · K. 2023/253

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/947 · K. 2023/272

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/450 · K. 2025/967

16 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1129 · K. 2023/881

14 Eylül 2023