Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/157 · K. 2024/93
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 K. 2024/93

E. 2019/157K. 2024/9315 Şubat 2024
hacizyerleşim yerirayiç değeralacağın tahsilibilirkişi raporumaden ruhsatının iptaliyetkili mahkemebilirkişi incelemesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İFLAS (Doğrudan İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında halen alacağının bulunduğunu, yapılan takibe satışların alacağın tahsili imkanına sağlayamadığını, halen hacizli mal varlıkları üzerinde de hacizlerinin devam ettiğini, davalınını eski tescil adresinin ... olup bu adrese hacze gidildiğinde bu adreste aslında avukat olan kayın babası ile ortağının ofisi olduğunun anlaşıldığını, şirketinin kuruluştan bu yana bu adreste hiç ikame etmediğinin ortağın verdiği ifadede belirtildiğini, avukat olan kayın babasının ise avukat bürosunda ticari şirket bulundurmama yasağına rağmen şirketin tesciline cevap vermekle ilgili suç hakkında şikayet hakkının saklı olduğunu, davalı tarafın ikame tescil adresini ticaret...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/157 KARAR NO : 2024/93

DAVA : İFLAS (Doğrudan İflas (İİK 177)) DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İFLAS (Doğrudan İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdan ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında halen alacağının bulunduğunu, yapılan takibe satışların alacağın tahsili imkanına sağlayamadığını, halen hacizli mal varlıkları üzerinde de hacizlerinin devam ettiğini, davalınını eski tescil adresinin ... olup bu adrese hacze gidildiğinde bu adreste aslında avukat olan kayın babası ile ortağının ofisi olduğunun anlaşıldığını, şirketinin kuruluştan bu yana bu adreste hiç ikame etmediğinin ortağın verdiği ifadede belirtildiğini, avukat olan kayın babasının ise avukat bürosunda ticari şirket bulundurmama yasağına rağmen şirketin tesciline cevap vermekle ilgili suç hakkında şikayet hakkının saklı olduğunu, davalı tarafın ikame tescil adresini ticaret sicil müdürlüğüne taşıyarak tescilini yaptırdığını ancak burada da hacze gidildiğinde şirketin burada olmadığını, davalı tarafın maden işi yaptığını, maden ruhsatları iptal edildiğinden bir mal varlığının kalmadığını, maden işleri genel müdürlüğü yazısına göre maden ruhsatlarının iptal edildiğini, maden ruhsatlarının satışının söz konusu olmayacağının bildirildiğini, maden ruhsatlarının icraen satışa çıktığı tarihteki ve sonrasındaki madenin bakiye tonaj değerini gösterir bilirkişi raporlarından davalınını madenleri çıkartmadığı davalının hileli yollardan maden satış ve ihracatları yaptığı, davalının madeni devletten teslim aldığından bu yana çıkarttığı maden miktarına rağmen borçlarını ödeyemediği ve şirketin içini boşalttığı gibi TTK 376 maddesinin uygulanmasına ilişkin tebliğe de uygun davranmadığı, davalının iflasına ve mal kaçırmasını önlemek amacıyla acilen kayyum atanmasına iflas durumuna rağmen bildirimde bulunulmadığından resen suç duyurusunda bulunulmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalının süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Davalı şirketin sicil kaydının tetkikinden ana sözleşmesinin 12.05.2005 tarihinde tescil edildiği, şirketin merkezini ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden ... tarihli 2 nolu ortaklar kurulu kararı ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne naklettiği ve bu işlemin 25.10.2017 tarihinde tescil edildiği, şirketin ortak ve münferiden yetkilisinin ... olduğu anlaşılmıştır. Davalı hakkında iflas davası açıldığının ... tarihli ticaret sicil gazetesinde ve ... tarihli ... ilan edildiği , 11.06.2019 tarihinde iflas avansının depo edildiği anlaşılmıştır. Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığı Maden ve Petrol İşleri Genel Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davalı şirketin maden işletme izni olup olmadığı, hangi bölgelere ilişkin olduğu, iptal edilip edilmediği, iptal edilmişse nedeni ve 2014 yılından itibaren made...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 111

Terditli dava

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 177

Aşağıdaki hallerde alacaklı evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 179

(Değişik: 28/2/2018-7101/3 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/265 · K. 2025/350

12 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/512 · K. 2024/113

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2024/618

20 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2024/643

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2024/777

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/588 · K. 2024/762

12 Kasım 2024