Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/499 · K. 2024/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 K. 2024/121

E. 2022/499K. 2024/12115 Şubat 2024
rayiç değerkayyım atanmasısermaye yedekleribilirkişi raporuispat yüküözkaynakticari faaliyetbilirkişi incelemesilimited şirketanonim şirketkira sözleşmesialacağın tahsiliöz sermayesermaye arttırımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan şirketin kendiliğinden sona ermesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş., 14.01.2016 tarihinde kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğuna ...sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin %45 oranında hissedarı olup, şirketin %55 hissesi ...e ait olduğunu, şirketin ödenmiş sermayesi 1.500.000,00-TL olduğu, davalı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait genel kurulu 01.10.2021 tarihinde yapıldığı, finansal tabloların müzakeresinin ise 1 ay sonraya ertelendiği ve ikinci toplantının 05.11.2021 tarihinde yapıldığını, şirketin 2019 ve 2020 yılı faaliyet raporları ve bilançolarının örneğinin taraflarına verilmediğini ve örneğini dosyaya sunamadıklarını, faaliyet raporunun okunması ve genel kurulda, şirket yönetim kurulu başkanı ...in şirketteki 2.750.000,00-TL alacağının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/499 KARAR NO : 2024/121

DAVA : Şirketin Kendiliğinden Sona Ermesi DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan şirketin kendiliğinden sona ermesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde; davalı ... A.Ş., 14.01.2016 tarihinde kurulduğunu, ... Ticaret Sicil Memurluğuna ...sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, müvekkilinin, davalı şirketin %45 oranında hissedarı olup, şirketin %55 hissesi ...e ait olduğunu, şirketin ödenmiş sermayesi 1.500.000,00-TL olduğu, davalı şirketin 2019 ve 2020 yılına ait genel kurulu 01.10.2021 tarihinde yapıldığı, finansal tabloların müzakeresinin ise 1 ay sonraya ertelendiği ve ikinci toplantının 05.11.2021 tarihinde yapıldığını, şirketin 2019 ve 2020 yılı faaliyet raporları ve bilançolarının örneğinin taraflarına verilmediğini ve örneğini dosyaya sunamadıklarını, faaliyet raporunun okunması ve genel kurulda, şirket yönetim kurulu başkanı ...in şirketteki 2.750.000,00-TL alacağının şirkete sermaye yedeği olarak konulması talebi ile şirketin borca batık olduğunun anlaşıldığını, ...in şirketteki 2.750.000,00-TL alacağının şirkete sermaye yedeği olarak konulmasına ilişkin kararın sadece oy birliği ile alınabilir bir karar olduğunu, müvekkilinin olumsuz oyu nedeniyle 2.750.000,00-TLnin sermaye yedeği olarak konulması hususunda karar alınamadığını, bu nedenle şirketin borca batıklıktan kurtulamadığını, TTK 375. Maddesi gereği Yönetim kurulunun" devredilemez ve vazgeçilemez görev ve yetkilerinin "hüküm altına aldığını, TTK 375/g maddesi hükmünce Borca batıklık durumunun varlığında mahkemeye bildirimde bulunulması nın yönetim kurulunun devredilmez ve vazgeçilmez görev ve yetkilerinden olduğunu, şirketin aktiflerinin pasiflerinden az olması halinde, şirketin borca batık olduğunun kabul edileceğini, davalı şirketin 2019 yılından bu yana borca batık durumda olduğunu belirterek, davalı şirketin 11.11.2021 tarihi itibariyle borca batık olup olmadığının tespitine; davalı şirketin borca batık olduğunun tespit edilmesi halinde...Tic. A.Ş.nin (... Ticaret Sicil Memurluğuna ...sicil numarası ile kayıtlı) iflasına karar verilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle olmadığı takdirde hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın usulden reddini savunmuştur. Taraflar arasında tartışmalı olan husus ise ön incelemede davacının yönetim kurulu üyesi sıfatı olup olmadığı, yönetimde yer alıp almadığı, bu çerçevede aktif sıfat yetkisinden önce ayrıca borca batıklık nedenine dayalı iflas davası için alınmış bir yönetim kurulu kararının mevcut olup olmadığı, bu çerçevede davacının aktif husumetinin mevcut olup olmadığı olarak tespit edilmiştir. Yargılama aşamasında davacı vekilinin tam ıslah niteliğindeki dilekçesi karşısında, HMK m.178 hükmü çerçevesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 178

5. Zamanaşımı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 179

1. Boşanma hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 180

2. Ayrılık hâlinde

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 194

II. Aile konutu

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 426

I. Temsil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 178

Islah sebebiyle ortaya çıkan yargılama giderleri ve karşı tarafın zararının ödenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 179

Islahın etkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 180

Davanın tamamen ıslahı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 194

Somutlaştırma yükü ve delillerin gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1521

A) Şirket davalarında yargılama usulü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 375

2. Devredilemez görev ve yetkiler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 376

a) Çağrı ve bildirim yükümü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 421

V - Esas sözleşme değişikliklerinde toplantı ve karar nisapları

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 324

Konkordato veya sulh yoliyle alınmasından vazgeçilen alacaklar,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/187 · K. 2023/261

27 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/142 · K. 2024/308

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/740 · K. 2025/162

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 · K. 2022/1000

30 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/850 · K. 2024/701

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/16 · K. 2024/26

16 Ocak 2024