Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç 28.12.2022 tarihinde kazaya karıştığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın servise çektiğini ve onarımının yapıldığını, aracın değerinde azalma olduğunu, onarım süresinde aracın kullanılamadığını ve mahrum kalındığını, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkiline 4.400,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin gerçek zararının giderilmesinin gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla;...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı araç 28.12.2022 tarihinde kazaya karıştığını, davalının %100 kusurlu olduğunu, kazaya karışan aracın servise çektiğini ve onarımının yapıldığını, aracın değerinde azalma olduğunu, onarım süresinde aracın kullanılamadığını ve mahrum kalındığını, sigorta şirketine yapılan başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkiline 4.400,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin gerçek zararının giderilmesinin gerektiğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle; fazlaya ilişkin taleplerinin saklı kalması kaydıyla; bilirkişi incelemesi sonucunda ortaya çıkacak olan araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini, araç mahrumiyet zararının davalı ... ve ...'den müştereken müteselsilen tazminini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin sorumlulukları oranında davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından davacıya 4.400,00 TL ödeme yapıldığını, davacının mükerrer ödeme talep ettiğini, ödemenin daha önce yapılması nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe teminatı ve sigortalı araç sürücülerinin kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, dava konusu aracın daha önce orjinalliğini bozan kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, sigortalı aracın ticari araç olmaması nedeniyle ticari faiz isteminin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle; davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle müvekkili şirket yönünden usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 02/01/2024 tarihinde ıslah dilekçesi sunmuş olup, dilekçe davalılara tebliğ edilmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 15/08/2023 havale tarihli cevabi yazısı ile, poliçe ve hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi ve eksper rapor bilgilerinin gönderildiği görülmüştür. Türkiye Noterler Birliğinin 22/08/2023 tarihli cevabi yazısı ile; ... ve ... plaka sayılı araçların tescil kayıtlarının gönd...