DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili Bankanın Merter Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... da sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili Bankanın Bayrampaşa Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığı, ancak bu alacağında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/880 KARAR NO: 2024/221 KARAR TARİHİ: 15/02/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/03/2021 NUMARASI: 2020/96 Esas - 2021/190 Karar DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/02/2024 Taraflar arasındaki İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ... Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili Bankanın Merter Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı ... da sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun üzerine, müvekkili Bankanın Bayrampaşa Şubesi tarafından borçlu firmaya çeşitli krediler kullandırıldığı, ancak bu alacağında da geri ödemeleri borçlular tarafından yapılmadığını, ödemelerin aksaması üzerine, hesap kat edilerek borçlu şirkete Bakırköy .... Noterliğinden 10.09.2019 tarih, ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, buna karşın, yine herhangi bir ödeme yapılmadığını, hem borçlu firma hem de kefilleri tarafından ihtarnamelere itiraz da edilmediğinden, borçlu firma ve kefil ... hakkından ... karton numaralı döviz kredisi için İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından Haciz Yoluyla icra takibi başlatılmış olup, davalılar tarafından icra takibine itiraz edildiğini, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından yapılan icra takibine yönelik itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmelerine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "Tüm dosya ve deliller birlikte değerlendirildiğinde açılan dava, itirazın iptali davası olup davacı banka ile davalı şirketin çerçeve niteliğinde genel kredi sözleşmesi imzaladıkları, davalı ... sözleşmeyi müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalamış olduğu, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ihtarname keşide edildiği, tebligatların bila ikmal döndüğü, asıl borçlu şirket yönünden sözleşmedeki adrese tebliği geçerli sayılıp 01.10.2019 tarihinde temerrüde düştüğü söylenebilecek ise de takip tarihinin daha önceki 30.09.2019 tarihi olması nedeniyle davalıların temerrüdünün takip tarihi ile başladığı, bu tarih itibariyle...