DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından LPG dolumu yapılan 3.kişiye ait ... plakalı kara tankerinin 06/08/2015 tarihinde ... İli ... mevkiinde trafik kazasına karıştığını, ve 19 kişinin hayatını kaybettiğini, ölenlerin yakınları tarafından maddi ve manevi tazminat talepli davaların açıldığını, davalı şirket nezdinde davacı lehine düzenlenmiş olan 3.şahıs mali sorumluluk poliçesi ile tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigorta poliçelerinin bulunduğunu, davacı aleyhine açılan davaların bir kısmının Yargıtay onamasından geçtiği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/401 KARAR NO: 2024/476 KARAR TARİHİ: 28/03/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/11/2020 NUMARASI: 2019/242 Esas - 2020/707 Karar DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından LPG dolumu yapılan 3.kişiye ait ... plakalı kara tankerinin 06/08/2015 tarihinde ... İli ... mevkiinde trafik kazasına karıştığını, ve 19 kişinin hayatını kaybettiğini, ölenlerin yakınları tarafından maddi ve manevi tazminat talepli davaların açıldığını, davalı şirket nezdinde davacı lehine düzenlenmiş olan 3.şahıs mali sorumluluk poliçesi ile tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigorta poliçelerinin bulunduğunu, davacı aleyhine açılan davaların bir kısmının Yargıtay onamasından geçtiği ve mahkeme kararıyla belirlenen tazminat tutarlarının davacı tarafından ödendiği, davacı tarafından toplam 1.890.044,75 TL ödeme yapıldığını, %10 muafiyet düşülerek 1.701.040,27 TL tazminat üzerinden icra takibine geçildiğini, davalının itirazında 505.751,72 TL borcun kabul edilerek 1.195.288,55 TL kısmına itiraz edildiğini, davalının davacı tarafından mahkeme kararları gereği ve cebri icra sürecinde ödemek zorunda kaldığı tüm tazminatı muafiyet ve sigorta poliçesi limitleri dahilinde tazmin etmesi gerektiğini dosyada Prof.Dr. ... özel uzman görüşü ve yine İstanbul 12 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/1255 E.sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporu ile rapor doğrultusunda verilen mahkeme kararının iddialarını doğruladığın ileri sürerek; haksız ve kötü niyetli olarak 1.195.288,55 TL alacak miktarına itiraz eden davalının icra takibine yapmış olduğu itirazının reddine, %20 de aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... numaralı 3.şahıs mali mesuliyet sigortası tahtında davacı ile ticari faaliyette bulunduğunu, davacının kusurunun olayda %25 nispetinde olduğunu, bu nedenle davacının ödemesi 1.890.044,75 TL tazminattan 505.751,72 TL borç kabul ederek ferli ile 567.483,74 TL tazminatın icra dosyasından ödendiğini, ... numaralı tehlikeli maddeler zorunlu sorumluluk sigorta poliçesinin somut olayda teminat vermediğini, taşıma riskleri için teminat sağlamadığını, sadece üretim ve depolama tesislerine ilişkin sorumluluk riski için sigorta yapıldığı anlamında olduğu , davacının takibe konu ettiği 1.701.040,27 TL miktarını aşan zararların ise dava dışı karayolları zorunl...