DAVA: Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 23.11.1994 tarihinde müvekkil ile babası ... önderliğinde kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, şirketin kurucu hissedarlarının 2013 yılında vefat eden merhum ..., ...,... olduğunu, Davalı Şirketin 27.06.2019 öncesi ortaklık yapısı; ..., ...'den oluştuğunu, davalı şirketin esas itibariyle Ayakkabı ve Ayakkabı Yan Sanayi konularında faaliyet göstermiş ancak bir süredir faaliyetlerini durdurmuş olan bir şirket olduğunu, Merhum ... 2013 yılında vefatından sonraki dönemde, davalı şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/437 KARAR NO: 2024/558 KARAR TARİHİ: 18/04/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2020 NUMARASI: 2020/414 Esas - 2020/782 Karar DAVA: Ticari Şirket (Yönetim Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/04/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davacı ve davalı vekillerince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 23.11.1994 tarihinde müvekkil ile babası ... önderliğinde kurulmuş bir aile şirketi olduğunu, şirketin kurucu hissedarlarının 2013 yılında vefat eden merhum ..., ...,... olduğunu, Davalı Şirketin 27.06.2019 öncesi ortaklık yapısı; ..., ...'den oluştuğunu, davalı şirketin esas itibariyle Ayakkabı ve Ayakkabı Yan Sanayi konularında faaliyet göstermiş ancak bir süredir faaliyetlerini durdurmuş olan bir şirket olduğunu, Merhum ... 2013 yılında vefatından sonraki dönemde, davalı şirketin diğer ortakları ... ile ..., davalı ... San. ve Tic. A.Ş. ile ilgili olarak haksız ve hukuka aykırı işlemler işlemler içerisine girmiş ve tüm bu bunlara devam ettiklerini, davalı ... Tic. A.Ş.nin ortağı ve yöneticisi ... ile müvekkilim ... arasında, delil listemizde yer alan birden çok dava bulunduğunu, bu davalardan bir tanesinin İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/318 Esas numarası ile halihazırda derdest genel kurulun iptali talepli dava olduğunu, İstanbul 19 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/318 Esas numarası ile iptali talep edilen genel kurul, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/1124 Esas, 2019/78 Karar sayılı dosyası ile kayyum olarak yetkilendirilen ...nın daveti ile yapılmış olmasına rağmen, toplantıda başkanlık yapan halen şirketin ortağı ve yönetim kurulu başkanı olan ... ile toplantı kâtibi ... tarafından genel kurul tutanakları değiştirilmek suretiyle sadece kendi kendilerinin tuttukları farklı bir genel kurul tutanağı tescil ve ilan edildiğii, bu usulsüzlüklerle ilgili gerekli hukuki ve cezai müracaatlar da ayrıca müvekkil tarafından yapıldığını, tüm bu usulsüzlüklerin yanında, İstanbul 19 Asliye Ticaret Mahkemesi'nde iptali talep edilen genel kurulunda; müvekkilim ...in imza yetkisi usulsüz, ana sözleşme ve yasaya aykırı şekilde kaldırıldığı gibi, ... kendisini şirketin münferit imza yetkilisi yapan birçok ana sözleşme değişikliğini de usulsüz işlemlerle gerçekleştirdiğini, şirket ortağı ve yöneticisi ..., münferit olarak aldığı imza yetkisi ile şirketi adeta ele geçirmiş, şirkette birçok usulsüz işlem yapmış müvekkil ... ile diğer ortakları ve şirketi zarara uğratan ama kendisine çıkar sağlayan işlemlere devam ettiğini belirterek öncelikle, yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptali talep edilen 27.06.2019 kar...